Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 18, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714216589
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6714216589.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914,
zastúpeného: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, 040 01 Košice proti žalovanému: P. G., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom Ľ.. L. X, XXX XX Y., občan SR, o zaplatenie 60,60 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 60,60 EUR spolu s 5,25% úrokom
z omeškania ročne z tejto sumy od 08. 12. 2013 do zaplatenia a to do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca m á právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom došlým Okresnému súdu Zvolen domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 60,60 EUR ako aj príslušenstva, ktoré tvorili úroky z omeškania
a trovy konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom dňa 07. 12. 2013
nevedel preukázať platným cestovným lístkom a preto mu v súlade s § 12 a § 14 zákona č. 56/2012
Z. z. resp. § 8 zákona č. 514/2009 Z. z. spolu s platným prepravným poriadkom a tarifou Dopravného

podniku mesta Košice uložil zaplatiť cestovné vo výške 0,60 EUR a sankčnú úhradu pri nepreukázaní
sa cestovný lístkom vo výške 60,- EUR čo predstavuje sumu spolu 60,60 EUR. Na základe týchto
skutočností žiadame, aby súd rozhodol tak ako je vyššie uvedené.

2. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

3. Súd na základe Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zistil, že

žalovaný cestoval dňa 07. 12. 2013 o 12.40 hod. linkou A 19 s tým, že typ zisteného priestupku bolo
cestovanie bez cestovného lístku.

4. Súd na základe výzvy k úhrade pohľadávky zistil, že touto výzvou bol žalovaný
vyzvaný na zaplatenie celkovej sumy 62,30 EUR, ktorá predstavuje cestovné vo výške 0,60 EUR, ďalej
úhrada 60,- EUR a ostatné náklady 3,40 EUR.

5. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len Občiansky zákonník) zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.6. Podľa § 761 Občianskeho zákonníka dopravca je povinný starať sa pri preprave
najmä o bezpečnosť a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie
spoločenských a kultúrnych zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

7. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej
prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu
prepravné poriadky tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu
prepravu; zodpovednosť za škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

8. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach tarifa cestovného
obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné
pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a
úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane
príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

9. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach cestujúci, ktorý sa
v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky

do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

10. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci je povinný preukázať
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom
označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

11. Podľa § 16 ods. 4 písm. d) zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci je povinný preukázať
sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas
prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k
cestovnému na mieste.

12. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že návrh žalobcu
je v celom rozsahu dôvodný a preto žalovaného zaviazal na zaplatene predmetnej sumy. Predovšetkým
mal preukázanú tú skutočnosť, že žalovaný cestoval dňa 07. 12. 2011 bez platného cestovného lístka,
pričom jeho iniciály boli overené z občianskeho preukazu a sankciu za toto cestovanie nezaplatil na
mieste. V zmysle vyššie uvedených ustanovení je teda povinný zaplatiť žalobcovi jednak úhradu za

cestovný lístok ako aj úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka čo spolu predstavuje sumu
60,60 EUR.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. Výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Zároveň súd priznal žalobcovi aj právo na zaplatenie úrokov z omeškania a to vo
výške ustanovenej zákonom.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Súd priznal žalobcovi aj právo na náhradu trov konania vo výške 100% a to z tohodôvodu, že tento bol v celom rozsahu úspešný.
§ 760 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 761 zák. č. 40/1964 Zb.

§ 772 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 8 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z.
§ 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z. z.
§ 16 ods. 4 písm. c), d) zák. č. 514/2009 Z. z.
§ 517 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb.

§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.
§ 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.