Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/268/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713209992
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6713209992.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1,
814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Advokátskej
kancelárie Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: T. R., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom Q. - B. F., zomr. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 50,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Žalobcovi súd v r a c i akrátený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 9,80 Eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.06.2013 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie žalobcu zo dňa 09.04.2013 s
označením„Návrhnavydanieplatobnéhorozkazuozaplatenie50,70€sprísl.“,prostredníctvomktorého
sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy istiny 50,70 Eur a náhrady trov konania.

2. Platobným rozkazom č.k. 5Ro/167/2013-8 zo dňa 29.07.2013 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Platobný rozkaz sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, nakoľko sa súdna zásielka

vrátila súdu s oznámením „adresát neznámy“. V priebehu zisťovania informácií relevantných z hľadiska
doručovania platobného rozkazu žalovanému súd zistil, že tento dňa 01.02.2015 zomrel, čo mal súd
za preukázané z výsledku lustrácie vykonanej súdom v Registri obyvateľov dňa 29.05.2015. Následne
nato súd uznesením č.k. 5Ro/167/2013-18 zo dňa 09.06.2015 predmetný platobný rozkaz zrušil v plnom
rozsahu.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé.

6. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.7. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Podľa § 63 ods. 2 C.s.p., v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

10. V prejednávanej veci súd zistil, že žalovaný zomrel dňa 01.02.2015, teda po podaní žaloby na súd,
tu 05.06.2013. Za účelom ustálenia okruhu subjektov konania na strane žalovaného súd postupoval tak,
že si nechal zaslať právoplatné rozhodnutie Okresného súdu Bratislava IV vo veci prejednania dedičstva
po poručiteľovi - žalovanom, nakoľko ten zomrel v obvode tohto súdu, ktoré bolo vedené tamojším

súdom pod sp. zn. 65D/103/2015. Po oboznámení sa súdu s uznesením Okresného súdu Bratislava
IV č.k. 65D/103/2015-18 zo dňa 24.06.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.07.2015 a ktorým
bolo dedičské konanie zastavené podľa § 175h ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku, a teda pre nemajetnosť, súd dospel k záveru, že v konaní vedenom tunajším súdom pod
sp. zn. 8C/268/2015 stratil žalovaný právnu subjektivitu strany konania, teda spôsobilosť mať práva a

povinnosti v priebehu súdneho konania, v dôsledku čoho nastal v konaní taký nedostatok podmienky
konania pred súdom, ktorý nie je odstrániteľný, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a konanie o žalobe zastavil.

11. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. a contrario, podľa ktorého ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd aplikoval
uvedené ustanovenie s poukazom na tú skutočnosť, že žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania,
keď k tomu došlo z dôvodu, že žalovaný zomrel počas konania bez zanechania majetku, a teda bez
dedičov, ktorí by mohli vstúpiť na jeho miesto do tohto konania.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu

alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,

zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7
až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor..16. S poukazom na skutočnosť, že v prejednávanej veci došlo k zastaveniu konania pred prvým
pojednávania vo veci, súd vráti žalobcovi krátený súdny poplatok za podanie žaloby na súd vo výške

9,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.
§ 161 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 61 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 7 ods. 2 veta prvá zák. č. 40/1964 Zb.

§ 63 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 161 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 11 ods. 3, 4, 6, 11 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).