Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 12, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/425/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215224881
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpirová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215224881.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudcom Mgr. Zuzanou Gašpírovou v spore

žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492736, zastúpený: JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, AK ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava
proti žalovanej: T. W., nar. XX.X.XXXX, bytom: U. X, XXX XX W., o zaplatenie 70,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur do 15 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 3.11.2015 domáhal zaplatenia 70,70 Eur a náhrady trov

konania, nakoľko žalovaná sa v dopravnom prostriedku žalobcu nepreukázala na výzvu kontrolného
orgánu platným cestovným lístkom.

2. Súd vydal platobný rozkaz č. k. 13C/425/2015-12 zo dňa 6.11.2015, ktorým žalovanú zaviazal k
zaplateniu uvedenej sumy a náhrady trov konania.

3. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej, súd ho uznesením č. k.

13C/425/2015-29 zo dňa 12.5.2016 zrušil.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Na prejednanie veci samej súd v zmysle § 297 písm. b) CSP, upravujúceho osobitné ustanovenia o
pojednávaní v spotrebiteľských sporoch, nenariadil pojednávanie. V konaní išlo o jednoduchú vec, kedy
skutková a právna stránka sporu bola štandardná a viacnásobne sa opakujúca. Žalovaná nerozporovala
skutkové tvrdenia žalobcu a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1.000,- Eur. Oznámenie o
verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a webovej stránke súdu
dňa 25.8.2016.

7. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 1.6.2015 mal súd za preukázané,
že žalovaná dňa 1.6.2015 o 8.40 hod. cestovala v dopravnom prostriedku žalobcu na linke č. XXX a navýzvu revízora sa nepreukázala platným cestovným dokladom. Žalovaná odmietla zaplatiť cestovné vo
výške 0,70 Eur a sankciu vo výške 70,- Eur.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

9. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové

dráhy a lanové dráhy. Koľajovými dráhami sú železničné dráhy, električkové dráhy a špeciálne dráhy.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

11. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý
vo verejnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára
s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu.

12.Podľa§8ods.5zákonač.514/2009Z.z. cestujúci,ktorýsavdráhovomvozidlealebobezprostredne

po vystúpení z vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému a cestovné
od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice alebo zástavky podľa tarify cestovného alebo
preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie
prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy

na najbližšej stanici alebo zástavke. Tým nezanikne nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného
do stanice alebo zástavky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

13. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave

je to najviac stonásobok základného cestovného.

14. Podľa Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platnej v rozhodnej dobe, t.j. dňa 1.6.2015
základné cestovné bez príplatkov a zliav bolo 0,70 Eur.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná cestovala v dopravnom prostriedku
žalobcu, pričom sa na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným lístkom.

16. Nastúpením žalovanej do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi stranami k vzniku zmluvy
o preprave. Povinnosťou žalovanej bolo zaplatiť za prepravu určené cestovné, čo však nesplnila. V

zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení (§ 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z. z.) preto žalovanej
vznikla povinnosť zaplatiť nielen plnú sumu cestovného vo výške 0,70 Eur, ale aj prirážku k základnému
cestovnému vo výške 70,-Eur, ktoré si žalobca uplatnil v súlade s ustanovením § 8 ods. 6 zákona č.
514/2009 Z. z.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal vo veci plný úspech, a preto
mu prislúcha nárok na náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku a trov

právneho zastúpenia. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku v zmysle §
262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).