Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 1, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/180/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210997
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416210997.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1./ V.. Q. M., T.. XX.XX.XXXX, U. H. X.Y. XXXX/XX,
XXX XX H., 2./ V.. I. M.Á., T.. XX.XX.XXXX, U. H. X. XXXX/XX, XXX XX H., 3./ V.. N. I., T.. XX.XX.XXXX,
H. V. S. XA, XXXX, Q., G. M. T., 4./ V.. I. I., T.. XX.XX.XXXX, H. V. S. XA, XXXXX, Q., G. M. T., v zastúpení
žalobcu 1./, proti žalovanej: N.. F. S., T.. XX.XX.XXXX, H. J. XX/A, XXX XX H., o vysťahovanie z bytu,
takto

r o z h o d o l :

. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcom nárok náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 09.12.2016 domáhali, aby súd žalovanej uložil povinnosť
okamžite sa vysťahovať z bytu č. XX na ulici B. R.Ú. Č.. X/D D. H., I..Č.. F. H. a povinnosť okamžite

prestať užívať parkovacie miesto č. XX a pivnicu č. XX z titulu vypovedania nájomnej zmluvy.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 12.01.2017 žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu, že žalovaná sa medzičasom z bytu vysťahovala.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba

vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Keďže žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods.
1 CSP zastavil. Na nesúhlas žalovanej by súd neprihliadal, keďže k späťvzatiu došlo pred začatím
predbežného prejednania alebo pojednávania.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Žalovaná
vysťahovaním sa z bytu až po podaní žaloby procesne zavinila zastavenie konania, čím vznikol nárok na

náhradu trov konania protistrane, t.j. žalobcom, keďže však žalobcom v konaní žiadne trovy nevznikli,
súd im nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že (§ 365 ods. 1 CSP)

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.