Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 10, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816213659
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816213659.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci žalobcu: Ing. W. S., rod. S., nar.

X.X.XXXX, bytom M., W. XXXX/XX, právne zastúpený JUDr. Petrom Dolným, advokátom so sídlom v
Prievidzi, Matice slovenskej 8, proti žalovaným: v rade 1/ K. I., rod. J., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX,
v rade 2/ O. A., rod. J., nar. XX.X.XXXX, bytom R., A. XXX/X, v rade 3/ V. S., rod. J., nar. X.X.XXXX,
bytom M., C.. sv. J. XX/XX, v rade 4/ B. S., rod. S., nar. XX.X.XXXX, bytom N. A. XXX, v rade 5/ M.
S., rod. S., nar. XX.X.XXXX, bytom S. nad S., Ul. 5. apríla XXX/XX, o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Určuje, že žalobca Ing. W. S., rodený S., narodený X.X.XXXX, trvale bytom M., W. XXXX/XX je

vlastníkom nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Prievidza,
Katastrálny odbor, na Liste vlastníctva číslo XXX pre katastrálne územie U., obec C., okres M.: pozemok
parcelné číslo KN-C XXX/X o výmere 160 m2, zastavané plochy a nádvoria, pozemok parcelné číslo
KN-C XXX/X o výmere 1050 m2, záhrady a pozemok parcelné číslo KN-C XXX/XX o výmere 98 m2,
zastavané plochy a nádvoria v 1-ine (po B. J., rodenej N. v 1/8-ine a po K. I., rodenej J., narodenej
XX.X.XXXX, v 2/16-inách).

II. Žalovaní v rade 1/, 2/, 4/ a 5/ sú povinní nahradiť žalobcovi a nerozdielne 100% trov konania.

III. Žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rade 3/.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal, aby súd určil, že je vlastníkom
spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 1 k nehnuteľnostiam zapísaným na Liste vlastníctva číslo XXX pre
katastrálne územie U., obec C.. Uviedol, že je výlučným vlastníkom rodinného domu, postaveného na
pozemku parc. číslo XXX/XX. Pôvodná nehnuteľnosť parc. číslo XXX - záhrada v intraviláne, zapísaná v
pozemnoknižnej vložke č. XXX pre k.ú. U. bola v spoluvlastníctve troch rodín: rodina Y. B. vlastnila 1-inu,

rodina W. J. vlastnila 1-inu a rodina I. J. vlastnila 1/2-icu. Tieto rodiny sa na reálnej deľbe nehnuteľností
podľa spoluvlastníckych podielov dohodli ešte v roku 1936 a došlo aj k reálnemu vyčleneniu ich
spoluvlastníckych podielov. Nebola však vyhotovená písomná dohoda. Tieto rodiny a ich potomkovia
následne svoje vyčlenené spoluvlastnícke podiely užívali, postavili si na nich domy a pozemky si oplotili.
Dobromyseľnéanerušené užívaniepretrvávadodnes.Kmajetko-právnemuusporiadaniupodielurodiny
Y. B. dodnes nedošlo, i keď je v teréne vyčlenený a oplotený. Žalobca je potomkom rodiny Y. B. a vlastní
spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnostiam zapísaným na T. vlastníctva č. XXX vo veľkosti 1. Žalobcovi

sa mimosúdnou dohodou podarilo vyporiadať spoluvlastnícke podiely, ktoré sú na liste vlastníctva číslo
XXX zapísané na nebohú X. J., rodenú A. a tiež podiel A. J., nar. XX.XX.XXXX. V tomto konaní si
uplatnil svoj nárok voči žalovanej v rade X/, ktorej patrí spoluvlastnícky podiel X/XX k nehnuteľnostiamzapísaným liste vlastníctva číslo XXX. H. v rade 2/ až 5/ sú právnymi nástupcami B. J., rodenej N., na
ktorú je zapísaný spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/X-ina.

2. H. bola doručená žalovaným do vlastných rúk. H. v rade 1/ až 5/ doručili súdu písomné podania, v
ktorých zhodne uviedli, že uznávajú vlastníctvo žalobcu k žalovaným nehnuteľnostiam.

3. Q. XX.XX.XXXX bolo súdu doručené podanie, ktorým žalobca navrhol, aby súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku.

4. M. § 282 J. sporového poriadku (ďalej len J.) ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. M. § 284 J. ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

6. M. § 285 J. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. A. na uvedené súd konštatuje, že boli splnené podmienky podľa § 282 J. a preto vo veci rozhodol

rozsudkom pre uznanie nároku

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X J., v zmysle ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. I. žalobca bol v spore plne úspešný,
má proti žalovaným nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania. H. si nárok na náhradu trov

konania uplatnil s výnimkou žalovanej v rade X/. X. dôvod uviedol, že táto žalovaná bola ochotná
dohodnúť sa s ním aj mimosúdne.

9. O. teda priznal žalobcovi nárok na náhradu trov len voči žalovaným v rade X/, X/, 4/ a X/.

XX. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré po právoplatnosti
rozsudku vo veci samej vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia a odvolania proti výroku o nároku na náhradu

trov konania.

Odvolanie z uvedeného dôvodu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Odvolanie
sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v
Trenčíne.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.