Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/135/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416205894
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416205894.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou v právnej veci
žalobkyne: O. L., P.. XX.XX.XXXX, X.. Y. O.. T. XXXX/X, XXX XX Y. Š., v konaní právne zast. Mgr.
Petrom Máčajom, advokátom, so sídlom Dolná 7, 969 01 Banská Štiavnica, proti žalovanému Provident
Financial, s.r.o., IČO: 35805731, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, v konaní právne zast. De
minimis spol. s.r.o., so sídlom Lovinského 22, 811 01 Bratislava, IČO: 36868949, o žalobe na určenie,

že úver poskytnutý na základe Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 23.6.2014 je bezúročný a bez
poplatkov, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.6.2016 domáhala, aby súd určil, že úver
poskytnutý na základe Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 23.6.2014 je bezúročný a bez poplatkov.

2. Na pojednávaní dňa 31.1.2017 zobral právny zástupca žalobkyne žalobu späť potom, čo právny
zástupca žalovaného po otvorení pojednávania odstúpil od zmluvy o úvere, čím odpadol predmet sporu.

3. Podľa § 145 ods.1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobným návrhom po otvorení pojednávania a súhlasným
stanoviskom žalovaného so zastavením konania, súd v súlade s § 145 a 146 CSP konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu

trov konania nepriznal, keďže ani jedna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania. Žalovaný
realizoval svoje hmotnoprávne právo, keď odstúpil od zmluvy v priebehu konania a žalobca vzhľadom
k tomu, že po danom úkone odpadol predmet sporu nemohol inak ako svoj žalobný návrh zobrať späť.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podať návrh na výkon exekúcie.