Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/240/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515201995
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515201995.2

Rozhodnutie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s. r. o. so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava 831 04, IČO: 36 432 105, pr. zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou,
PhD., advokátkou, AK so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - Ružinov, proti povinnému: V. E.,
nar. XX. X.. XXXX, bytom V., o vymoženie 2.033,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Súd povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský úrad Svidník so sídlom
Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, trovy exekučného konania vo výške 2,08 eur a u k l a d á
oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27. 4. 2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na podklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15. 3. 2015,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 31. 3. 2015, a exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného
rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v

Bratislave, spisová značka II/2014-2516 zo dňa 2. 9. 2014. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa
31. 10. 2014 a vykonateľnosť dňa 3. 11. 2014. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal
proti povinnému vymoženia istiny vo výške 2.033,52 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2Er/240/2015-21 zo dňa 9. 12.
2015 bola žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia zamietnutá. Proti tomuto uzneseniu podal

v zákonnej lehote oprávnený riadny opravný prostriedok. Uznesením Krajského súdu v Prešove č. k.
3CoE/12/2016-42 zo dňa 30. 8. 2016 bolo uvedené uznesenie tunajšieho súdu potvrdené. Uznesenie
Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2Er/240/2015-21 zo dňa 9. 12. 2015 nadobudlo v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 3CoE/12/2016-42 zo dňa 30. 8. 2016 právoplatnosť dňa 4.
10. 2016.

3.Dňa7.10.2016boltunajšiemusúdudoručenýnávrhsúdnehoexekútoranapriznanietrovexekučného
konania spolu v sume 43,79 eur (odmena vo výške 33,19 eur + náhrada hotových výdavkov v sume
3,30 eur + 20 % DPH).

4. Podľa § 9a zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),

ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku.5. Podľa § 243c ods. 1 EP, ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na exekučné konania
začaté po 31. máji 2014.

6. Podľa § 243d ods. 1 EP, exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v
rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu,
vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na
základenávrhunavykonanieexekúciepodanéhopotejtolehotenemožnoudeliťpoverenienavykonanie

exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

7. Podľa § 243d ods. 2 EP, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy
účinné do 31. decembra 2014.

8. Podľa § 44 ods. 3 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

9. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd exekučné konanie aj
bez návrhu zastavil.

10. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

11. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP tak, že
povinnému náhradu trov konania nepriznal. Oprávnený, ktorý svojím návrhom na vykonanie exekúcie
zo dňa 15. 3. 2015, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 31. 3. 2015, začal exekučné konanie voči

povinnému, žiadal o vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý od počiatku vykazoval
nedostatok v podobe jeho vydania zo strany rozhodcovského súdu bez potrebnej právomoci, t. j. bez
splnenia podmienky vykonateľnosti, pre ktorú bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
zamietnutáanásledneexekučnékonanievzmyslevyššieuvedenéhozastavené,atedaprocesnezavinil
zastavenie konania a mal by povinnému nahradiť trovy konania. Povinný si však žiadne trovy konania

neuplatnil a zároveň z obsahu spisu nevyplýva, že by mu nejaké trovy vznikli, preto súd rozhodol tak,
že mu náhradu trov konania nepriznal.

14. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 47 ods. 3 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí
exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu

trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia
od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok
iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov.

16. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), odmena súdneho exekútora je 20 % zo
základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.17. Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

18. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

19. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Podľa § 21a cit. vyhl., odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

21. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP v znení účinnom
do 31. 12. 2014 tak, že súdnemu exekútorovi priznal sumu vo výške 2,08 eur, ktorá predstavuje
náklady spojené s poštovným za odoslanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a
návrhu na priznanie trov exekučného konania (1,73 eur + 20 % DPH). Hoci si súdny exekútor v rámci
vyúčtovania trov exekučného konania uplatnil odmenu vo výške 33,19 eur + 20 % DPH, podľa názoru

súdu, súdny exekútor v tomto štádiu konania, kedy ho súd vykonaním exekúcie nepoveril a jeho žiadosť
o udelenie poverenia zamietol a konanie následne zastavil, nárok na odmenu vo výške 33,19 eur
vrátane pomernej časti DPH nemá. Tento názor plne zodpovedá autentickému výkladu zákonodarcu
podanému v dôvodovej správe k novele Exekučného poriadku č. 348/2011 Z. z., kde v rámci novelizácie
ustanovenia § 47 ods. 3 zákonodarca uvádza: ,,Cieľom navrhovanej právnej úpravy je zabezpečiť, aby

exekútorovi až do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie patril výhradne nárok na odmenu za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových
výdavkov. Ostatné nároky exekútora do času doručenia poverenia súdu budú vylúčené. Ustanovenie
korigujúc platné znenie dikcie druhej vety § 47 ods. 3 vety reaguje na poznatky z aplikačnej praxe. Ako
nanajvýš adekvátne sa preto javí výslovne ustanoviť, že exekútor má nárok iba na uvedené dve zložky

trov exekúcie.“ V uvedenom prípade odmena vo výške 33,19 eur súdnemu exekútorovi nepatrí jednak
vzhľadom na špeciálne znenie ustanovenia § 47 ods. 3 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014 a jednak
mu túto odmenu nemožno priznať ani v zmysle cit. vyhl.. Odmenu v minimálnej výške 33,19 eur cit. vyhl.
viaže na samotný výkon exekúcie (§ 5 ods. 1 cit. vyhl. - odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii
na peňažné plnenie) alebo pri rozhodnutí súdu o zastavení exekúcie resp. vylúčení súdneho exekútora

z vykonávania exekúcie (§ 14 ods. 1, 2 cit. vyhl.), kde pre vznik nároku na odmenu vo výške 33,19 eur
je nevyhnuté vykonať minimálne jeden z úkonov paušálne odmeňovaných sumou 3,32 eur (§ 15 ods.
1 písm. a) - j) cit. vyhl.).. V uvedenom prípade nedošlo ani k vykonávaniu exekúcie ani k zastaveniu
exekúcie (pozn. súdu: došlo k zastaveniu exekučného konania, pretože súdny exekútor nebol súdom
poverený vykonávaním exekúcie tak, aby bolo možné hovoriť o zastavení exekúcie). V prípade druhej

vety citovaného ustanovenia § 47 ods. 3 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014 má súd za
to, že skončenie exekučného konania v dôsledku zaplatenia dlžnej sumy povinným tak, ako to vykladá
súdny exekútor v rámci iných konaní vedených na tunajšom súde, je len jednou z možností skončenia
exekučného konania, nie výhradnou podmienkou. Ďalšou skutočnosťou majúcou vplyv na skončenie
exekučného konania je práve situácia, kedy súd exekučné konanie zastaví v dôsledku právoplatného

uznesenia o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia.

23. Pri priznávaní poštovného zistil súd skutočnosť, že pri doručovaní žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie Okresnému súdu Stará Ľubovňa boli okrem tejto žiadosti zasielané aj písomnostiadresované ku konaniu vedenému tunajším súdom pod sp. zn. 3Er/237/2015, preto súd priznal
exekútorovi náhradu poštovného v pomernej výške, t. j. 0,58 eur + 20 % DPH (t. j. exekútorom uplatnená
náhrada poštovného vo výške 1,15 eur/počet konaní 2 ks). Súd chce v tejto súvislosti podotknúť, že

uvedené postupy pri doručovaní písomností, kedy sa v jednej obálke zasiela viacero písomností v rámci
jedného konania alebo v rámci viacerých konaní, nie sú nežiaduce, skôr chvályhodné, nakoľko tak
dochádza k podstatnému zníženiu výšky hotových výdavkov. Súdny exekútor si však tieto náklady na
poštovné mal účtovať v ich reálnej výške a pomerne pre to - ktoré exekučné konanie, resp. tú - ktorú
písomnosť, a nie účtovať v každom konaní, resp. pri každej písomnosti, poštovné v plnej výške, ako

keby sa doručovala každá z nich samostatne.

24. Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania trov exekučného konania uplatnil aj administratívne náklady
za spotrebu kancelárskeho materiálu spolu vo výške 1,- eur vrátane 20 % DPH. Súd pri posudzovaní
otázky náhrady trov exekučného konania v sume 1,- eur + 20 % DPH dospel k záveru, že súdny
exekútor uplatnené náklady na spotrebu kancelárskeho materiálu nijak nezdôvodnil ani nepreukázal, a

teda sú súdom nepreskúmateľné. Uvedené náklady nemožno subsumovať pod ustanovenie § 22 cit.
vyhl., hoci toto stanovuje demonštratívny výpočet hotových výdavkov, a to vzhľadom na skutočnosť,
že ich nemožno považovať za náklady účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti. Vynaloženie výdavkov na kancelársky materiál je zákonnou administratívnou povinnosťou
exekútorského úradu (rovnako ako vedenie účtovníctva, personálnej agendy a pod.). Náklady na

túto činnosť nie je možné prenášať na účastníkov exekučného konania. Ide o prevádzkovú réžiu
exekútorského úradu a sama o sebe nesmeruje k vymoženiu pohľadávky a ani s takýmito úkonmi priamo
nesúvisí, preto súd túto náhradu nákladov súdnemu exekútorovi osobitne nepriznal.

25. Podľa § 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

26. Na úhradu trov exekučného konania zaviazal súd oprávneného, pretože oprávnený zavinil
zastavenie exekučného konania z dôvodu, ktorý súd konštatoval a odôvodnil v bode 13.

Poučenie:

Proti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.