Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, December 29, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/555/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113242117
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4113242117.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD. a členov
senátu JUDr. Vladimíra Novotného a JUDr. Marty Polyákovej, v právnej veci žalobkyne: N. T., bytom U.,
E. 1, zastúpená JUDr. Ivetou Muzikovou, advokátkou so sídlom Nitra, Farská ul. 39, proti žalovanému:
Q. T., bytom U., X. nábr. XX, zastúpený Advokátskou kanceláriou Stoklasa & Stoklasová, s.r.o. so sídlom
Nitra, Farská 25, o určenie výživného na manželku, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného

súdu Nitra zo dňa 30. mája 2016, č. k. 9C/321/2013-518, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j ea vec v r a c i asúdu
prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie žalovanému náhradu trov konania pred súdom prvého
stupňa nepriznal a žalobkyňu zaviazal zaplatiť žalovanému náhradu trov odvolacieho konania vo výške

239,14 Eur na účet jeho právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Rozhodnutie
právne odôvodnil ustanovením § 151 ods. 1, 2 OSP a konštatoval, že vo veci samej súd rozhodol
rozsudkom dňa 20.10.2015, č. k. 9C/321/2013-485 tak, že návrh žalobkyne na zaplatenie výživného na
manželku zamietol a konanie v časti o určenie výživného vo výške 150,-Eur od 01.03.2015 z dôvodu
späťvzatia žaloby zastavil. O trovách konania rozhodol tak, že o nich bude rozhodnuté do 30 dní od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Rozsudok bol potvrdený odvolacím súdom rozsudkom č. k.

8C/1066/2015-508 z 28.01.2016. Súd konštatoval, že žalovaný bol v konaní úspešný, náhradu trov
prvostupňového konania si nevyčíslil do 3 pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia, preto mu náhradu
trov nepriznal. Priznal mu náhradu trov odvolacieho konania, ktoré si vyčíslil v sume 239,14 Eur v zmysle
§ 142 ods. 1 OSP, keďže mal v odvolacom konaní plný úspech. Vychádzal z hodnoty úkonu právnej
služby 190,89 Eur za úkon - písomné vyjadrenie k odvolaniu a režijný paušál 8,39 Eur, zvýšený o 20
% DPH.

2. Uznesenie v zákonnej lehote napadol odvolaním žalovaný, ktorý navrhol uznesenie súdu prvej
inštancie zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie dôvodiac tým, že trovy prvostupňového konania vyčíslil
podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 01. 10. 2015 o 11.00 hod. K odvolaniu pripojil fotokópiu
podania, na ktoré v odvolaní poukázal.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 OSP) po zistení, že odvolanie bolo podané účastníkom
konania v zákonom stanovenej lehote na podanie odvolania viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§
379 a 380 CSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie
žalovaného je dôvodné.

4. Zo spisu vyplýva, že žalobkyňa sa žalobou podanou 19.12.2013 domáhala uloženia povinnosti

žalovanému prispievať jej na výživu sumou 400,-Eur mesačne od januára 2014 z dôvodu straty
zamestnania a pravidelného mesačného príjmu. V priebehu konania vzala späť návrh v časti o určenievýživného v sume 150,-Eur od 01.03.2015. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 9C/321/2013-485 zo dňa
20.10.2015 návrh zamietol a konanie o určenie výživného vo výške 150,-Eur mesačne od 01.03.2015
zastavil. O trovách konania rozhodol výrokom, že rozhodne do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia

vo veci samej. Rozsudok súdu prvej inštancie bol potvrdený odvolacím súdom. Následne súd prvej
inštancie vo veci preskúmavaným uznesením rozhodol o náhrade trov konania tak, že žalovanému
náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie nepriznal, nakoľko si náhradu nevyčíslil a priznal mu
len vyčíslenú náhradu trov odvolacieho konania v sume 239,14 Eur.

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. S účinnosťou od 01.07.2016, prijatím zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, došlo v súlade
s § 473 CSP k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“). Nová
právna úprava dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikovateľnosti procesnoprávnych noriem, ktorý
znamená, že nová procesná úprava sa použije na všetky konania, a to aj na konania začaté pred dňom
účinnosti CSP. Zároveň však uvedený právny predpis v ustanovení § 470 ods. 2 stanovuje výnimky z

tohto základného pravidla. Podľa tohto ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. Podľa § 151 ods. 1, 2 OSP platného v čase rozhodovania súdu prvej inštancie o povinnosti nahradiť
trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník,

ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch
pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

9. Podľa § 151 ods. 2 OSP ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;

ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa právnej úpravy OSP súd rozhodoval o náhrade trov konania na návrh. Na to, aby sa priznala

náhrada trov konania, bolo treba navrhnúť, spravidla pred rozhodnutím vo veci samej, aj výrok o náhrade
trov konania a predložiť vyčíslenie tejto náhrady, pretože bez vyčíslenia nemohol súd takúto náhradu
priznať. Z toho vyplýva, že vyčíslenie bolo povinné nielen u advokáta, ale aj u účastníka, ktorý nie je
zastúpený advokátom. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania
vyčísliť najneskôr do troch pracovných (nie kalendárnych) dní od vyhlásenia rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí. Ak účastník v tejto lehote trovy konania nevyčíslil, súd mu z úradnej povinnosti priznal
len náhradu trov konania, ktoré vyplývajú zo spisu, a to k okamihu vyhlásenia rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí. To však neplatí pre náhradu trov právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia bolo
treba vždy v ustanovenej lehote vyčísliť, inak ich náhradu súd nemôže priznať.

11. Odvolací súd po prejednaní veci dospel k záveru, že súd prvej inštancie nepostupoval v súlade s
vyššie uvedeným právnym výkladom a právnou úpravou. Žalovaný v odvolaní tvrdil a k odvolaniu aj
pripojil fotokópiu vyčíslenia trov právneho zastúpenia zo dňa 01. 10. 2015, ktoré bolo osobne podané
v podateľni Okresného súdu Nitra o 11.00 hod. a v ktorom si vyčíslil náhradu trov právneho zastúpenia
vo výške 4.536,74 Eur za 12 úkonov právnej služby, režijný paušál, zvýšený o 20 % DPH. Zo spisu

nevyplýva, že by pred vyhlásením rozsudku vo veci samej dňa 20.10.2015 uvedené vyčíslenie náhrady
trov konania bolo do spisu žurnalizované, a preto súd prvej inštancie vychádzajúc z obsahu spisu mal za
to, že žalovaný si trovy prvostupňového konania nevyčíslil. Nakoľko však žalovaný k odvolaniu pripojil
fotokópiu vyčíslenia náhrady trov právneho zastúpenia pred súdom prvej inštancie, dôvody nepriznania
náhrady trov konania sú v rozpore s obsahom spisu, a preto bude potrebné, aby súd prvej inštancie

v ďalšom konaní zadovážil do spisu originál podania, resp. sa vysporiadal s odvolacou námietkou
žalovaného,ktorá vtomtoštádiukonaniapreukazujejehotvrdenie,žetrovyprávnehozastúpeniavyčíslil
pred vyhlásením rozsudku vo veci samej.12. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 389
ods. 1 písm. b/ CSP zrušil, keďže súd prvej inštancie nesprávnym procesným postupom porušil práva
účastníka na spravodlivý proces. V ďalšom konaní súd prvej inštancie následne opätovne rozhodne o

trovách celého konania vrátane trov konania odvolacieho.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).