Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 19, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/2286/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213215389
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1213215389.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., krajská
pobočka Bratislava, Ondavská 3, Bratislava, IČO: 35937874, proti povinnému: Lucrat s.r.o., Bieloruská
5210/11, Bratislava, IČO: 35 889 501, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn. 56Er/2286/2013 a u súdneho

exekútora: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., Ružová 10, Skalica pod spis. zn.: EX 2003/2013
z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy za výkon exekučnej činnosti vo výške
42,71 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním zo dňa 30.09.2016, doručeným súdu dňa 03.10.2016 podal súdny exekútor
podnet na zastavenie exekučného konania s odôvodnením, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Povinný bol dňa 31.05.2016 vymazaný z Obchodného registra.

2. Súd lustráciou Obchodného registra zistil, že Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa
25.04.2016 č.k. 32 CbR/72/2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.05.2016 súd zrušuje obchodnú
spoločnosť Lucrat s.r.o., so sídlom Bieloruská 5210/11, 821 06 Bratislava, IČO: 35 889 501, zapísanú v
obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, v odd. Sro., vo vložke č. 32077/B bez likvidácie.

3. V zmysle § 68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb., zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s

likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto
nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na
úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

4. Z vyššie uvedených skutočností má súd za to, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného
registra a teda nie je spôsobilým účastníkom konania. Súd zároveň zisťoval dôvod výmazu povinného,
pričom má za to, že dôvodom výmazu povinného bola nemajetnosť, nakoľko bol zrušený bez likvidácie.
V zmysle §68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb. sa likvidácia spoločnosti nevyžaduje ak: jej imanie
prechádza na právneho nástupcu, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh

na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok
úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurznékonanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo
ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok. Jednotlivé ustanovenia
poukazujú na nemajetnosť povinného.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie

6. S poukazom na zistenú nemajetnosť povinného a v súlade s §57 odsek 1 písmeno h) Exekučného
poriadku tunajší súd exekučné konanie zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

8. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov, v platnom znení (ďalej len ,,vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon e x e k u
č n e j č i n n o s t i sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej
33,19€. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32€.

9. V časti odmeny súdneho exekútora súd priznal odmenu vo výške 39,83€ s 20% DPH ako minimálnu
odmenu v zmysle §14 odsek 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.

10. V časti náhrady hotových výdavkov si exekútor uplatnil súčinnosť bánk 0,70 €, poštovné 1,70 €, spolu
2,40 € bez DPH (2,88 € s DPH), ktoré súd priznal tak, ako si exekútor uplatnil, nakoľko z exekučného

spisu mal preukázané reálne vynaložené náklady súdnym exekútorom.

11. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal administratívne náklady vo výške 1,63 € bez DPH, nakoľko
uvedené výdavky sú už zahrnuté v odmene súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti a uvedenú
položku nie je možné účtovať osobitne.

12. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na trovy 39,83€ + 2,88 € = 42,71 €.

13. Na náhradu trov exekúcie vo výške 42,71 € súd zaviazal v zmysle § 203 odsek 2 Exekučného
poriadku oprávneného, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

14. Keďže žiadnemu z účastníkov nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o
trovách konania v súlade s § 256 Civilného sporového poriadku (a contrario) tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti I. a III. výroku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.