Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 2, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/109/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816202946
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816202946.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/ S.. D.V. R., V.. XX.XX.XXXX, P. V., Z. XXX/X, 2/ R..
F. E., I.. R.Á., V.. XX.XX.XXXX, P. E. XX, B., proti žalovanému: D3 Trade s.r.o. Námestovo, sídlo: Nám.
A. Bernoláka 377, 029 01 Námestovo, IČO: 36 417 556, zapísaný Obchodný register Žilina, vložka číslo:
14836/L, v konaní o neúplnom návrhu , takto

r o z h o d o l :

I/ Súd podanie žalobcov zo dňa 30.01.2016, postúpené tunajšiemu súdu dňa 06.06.2016, spolu s jeho

doplnením doručeným súdu dňa 23.11.2016 o d m i e t a.

II/ Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 19.09.2016, postúpeným tunajšiemu súdu dňa 06.06.2016, spolu s jeho doplnením
doručeným súdu dňa 23.11.2016 sa žalobcovia domáhajú, aby súd uložil žalovanému zaplatiť im výšku

škody, ktorej výšku určí súd na základe podrobného skúmania, aké všetky dôsledky to malo na žalobcov
a ich rodiny. Zároveň žalovaný je povinný nastúpiť na ústavnú psychiatrickú liečbu.
2. Uznesením č.k. 7C/109/2016-11 zo dňa 06.10.2016, súd vyzval žalobcov na odstránenie vád podania
zo dňa 30.01.2016 tým spôsobom, aby uviedli jasný, zrozumiteľný a vykonateľný petit návrhu, aby bolo
zrejmé splnenia akej povinnosti sa domáhajú a predložili listinné dôkazy, o ktoré opierajú skutočnosti
uvedené v podaní zo dňa 30.01.2016. Zároveň boli súdom poučení, že ak podanie nedoplní a neopraví,

súd podanie odmietne. Uvedené rozhodnutie bolo doručené žalobcovi v 1/ rade dňa 16.10.2016 a
žalobkyni v 2/rade dňa 07.11.2016.
3. Žalobcovia súdu dňa 23.11.2016 doručili doplnenie podania zo dňa 30.01.2016, avšak ani tak vady
podania zo dňa 30.01.2016 neopravili, resp. nedoplnili. Ani v doplnení podania doručenom súdu dňa
23.11.2016 neuviedli konkrétnu výšku škody, ktorú si voči žalovanému uplatňujú a v časti, v ktorej sa
domáhajú uloženia povinnosti nastúpiť ústavnú psychiatrickú liečbu nie je uvedené, o akú psychiatrickú

liečbu by sa malo jednať ( protialkoholickú alebo nejakú inú ), pričom pre uvedené nedostatky nemožno
v konaní ďalej pokračovať.
4. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
5. Žalobcovia na základe uznesenia súdu neodstránili vady podania zo dňa 30.01.2016, neuviedli jasný,
zrozumiteľný a vykonateľný petit žaloby, a ani v doplnení podania doručenom súdu dňa 23.11.2016 nie

je uvedená konkrétna výška škody, ktorú si voči žalovanému uplatňujú a v časti, v ktorej sa domáhajú
uloženiapovinnostinastúpiťústavnúpsychiatrickúliečbuniejeuvedené,oakúpsychiatrickúliečbubysa
malo jednať ( protialkoholickú alebo nejakú inú ), nepodložil svoje podanie žiadnymi listinnými dôkazmi.
Pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, nakoľko nie je zrejmé, ako má súd rozhodnúť
vo veci samej. Vzhľadom na uvedené súd podanie žalobcu odmietol.
6. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že

podanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách konania rozhodnúť analogicky podľa ustanovenia §256ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7. Predmetné ustanovenie upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu podania, lebo

v tomto prípade konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej, a to v dôsledku procesného
zavinenia tej strany, ktorá nedoplnila podanie riadne. Táto strana - v tomto prípade žalobca by bol teda
povinný uhradiť protistrane trovy konania, pričom však súd uvádza, že žalovaným dosiaľ ani žiadne
trovy konania nemohli vzniknúť. Súd na základe toho rozhodol, že žalovaným náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha(odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.