Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Csp/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716206600
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716206600.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: Y. L., W.. XX.X.XXXX, M.. F. T., Y. XXXX/XX, zast. JUDr.
Ambróz Motyka, advokát, Advokátska kancelária, Námestie SNP 7, 091 01 Stropkov, IČO: 35510722
proti žalovanému: Home Credit Slovakia, a.s. , Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO:36234176, o
zaplatenie 695,17 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobkyňa a žalovaný n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podala na tento súd dňa 25.7.2016 voči žalovanému žalobu o zaplatenie sumy 695,17 eur s
prísl. a to titulom vrátenia bezdôvodného obohatenia z naviac zaplatenej sumy spotrebiteľského úveru.
Pred prvým meritórnym pojednávaním žalobkyňa zobrala žalobu dňa 2.12.2014 v celosti späť a to z

dôvodu mimosúdnej dohody strán a navrhla konanie zastaviť.

2.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví .

Podľa § 146 ods.1 CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

3.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobkyne súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil , k
čomu sa súhlas žalovaného nevyžaduje, pretože vo veci nebolo predbežné prejednanie sporu a ani
pojednávanie.

4.

O nároku na náhradu trov konania strán bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP s tým, že vzhľadom
na zastavenie konania po späťvzatí žaloby im podľa výsledku konania doteraz žiadne dôvodné
trovy nevznikli. Žalobkyňa bola ako spotrebiteľka osobne oslobodená od platenia súdnych poplatkov a
vzhľadom na zastavenie konania po späťvzatí žaloby súdny poplatok vzhľadom na výsledok konania
na žalovaného neprechádza.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh ). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: neboli splnené
procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

V Poprade dňa 7.decembra 2016

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
sudca
Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková