Rozsudok – Žaloby proti právoplatným… ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, February 28, 2011

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2S/30/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8009200460
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8009200460.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Magdalény Želinskej a sudkýň
JUDr. Viery Zoľákovej a JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej v právnej veci žalobcu L. Y., bytom
v L., J. XX, právne zastúpeného JUDr. Jánom Garajom, advokátom, Floriánova 2, Prešov, proti
žalovanému Krajskému stavebnému úradu v Prešove, Námestie mieru 3, Prešov, právne zastúpeného
JUDr. Dušanom Slávikom, advokátom Advokátskej kancelárie Puchalla & partners s.r.o., Kmeťova
24, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 16. apríla 2009 č.j.
2009-506/1648-2/SP-Ka, na základe žaloby takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Mesto Prešov ako vecne a miestne príslušný orgán štátnej správy podľa § 2 písm. e) zákona č. 416/2001
Z.z. o prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obce, na vyššie územné celky
a príslušný stavebný úrad podľa § 117 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom
poriadku v znení jeho noviel (ďalej len Stavebný zákon), vydal podľa § 39 a § 39a Stavebného zákona
a vykonávacích vyhlášok rozhodnutie o umiestnení stavby ,,TBG Doprastav - Betonárka Prešov“ -
Strojnícka ulica, Nižná Šebastová, ktorým stavba: ,,TBG Doprastav - Betonárka Prešov“ - Strojnícka
ulica, Nižná Šebastová bude umiestnená na pozemkoch parcela č. KN-C XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X,
XXXX, XXXX, XXXX v k.ú. Nižná Šebastová ako je zakreslené v doloženej situácii, ktorú v mierke M
= 1:500 vypracoval N.. O. zo spoločnosti ISPO, spol. s r.o., inžinierske stavby, Slovenská 86, Prešov.
Prístupová účelová komunikácia k umiestňovanej stavbe bude umiestnená na pozemku parcela č. KN-
C XXXX/XX k.ú. Nižná Šebastová. Umiestňovaná stavba bude napojená z existujúcej trafostanice,
postavenej na pozemku parcela č. KN-C XXXX k.ú. Nižná Šebastová. Ďalej určil podmienky pre
umiestnenie stavby a projektovú prípravu, v ktorých okrem iného pod bodom 6 určil, že Mesto Prešov
ako vlastník miestnej
2S/30/2009

komunikácie (cestného telesa) na pozemku parcela č. KN-C XXXX k.ú. Nižná Šebastová, súhlasí s
napojením sa na miestnu komunikáciu. Súčasťou výroku rozhodnutia je okrem iného aj rozhodnutie
stavebného úradu o vznesenej námietke účastníka konania - L. Y., bytom J. XX, L. - žalobcu v znení ,,k
uvedenej veci Vám oznamujem, že s uvedenou stavbou nesúhlasím“, ktorú doručil dňa 10.11.2008,
ktorej stavebný úrad nevyhovel a zamietol ju.

Žalovaný napadnutým rozhodnutím zo dňa 16.04.2009 č.j. 2009-506/1648-2/SP-Ka o odvolaní žalobcu
proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu rozhodol tak, že odvolanie zamietol a napadnuté
rozhodnutie potvrdil v celom rozsahu podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní.

Žalobou zo dňa 04.05.2009 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného a vrátenia veci na
ďalšie konanie. Zároveň navrhol priznať mu náhradu trov konania. V dôvodoch žaloby uviedol, že je
vlastníkom nehnuteľnosti evidovanej na Katastrálnom úrade v Prešove, Správa katastra Prešov v k.ú.
Nižná Šebastová, zapísanej na LV č. XXXX, a to parcely KN-C XXXX - zastavaná plocha a nádvorie o
výmere 11.073 m2. Poukázal na to, že žalovaný napadnuté rozhodnutie odôvodnil tým, že Mesto Prešov
je vlastníkom miestnej komunikácie na ul. Strojníckej na základe rozhodnutia Okresného súdu v Prešove
sp.zn. 7C 725/2004. Uvedené sa nezakladá na pravde, pretože vo veci podal dovolanie. Dovolacie
konanie je vedené na Najvyššom súde v Bratislave sp.zn. 5Cdo/194/2008 a doposiaľ o ňom nebolo
rozhodnuté. Poukázal na ustanovenie § 39a ods. 2 zákona č. 50/1976 Zb., podľa ktorého v podmienkach
na umiestnenie stavby sa určia požiadavky: písm. b) na zabezpečenie súladu urbanistického riešenia
a architektonického riešenia stavby s okolitým životným prostredím, najmä na výškové a polohové
umiestnenie stavby vrátane odstupov od hraníc pozemku a od susedných stavieb, na výšku stavieb,
prístup a užívanie stavieb osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie, na napojenie
siete technického vybavenia, napojenie na pozemné komunikácie, na podiel zastavanej plochy a
nezastavanej plochy zo stavebného pozemku vrátane požiadaviek na úpravu jeho nezastavaných plôch.
Zdôraznil, že ako vlastník pozemku parcely KN-C XXXX v k.ú. Nižná Šebestová, na ktorom sa nachádza
účelová neverejná komunikácia, nesúhlasí s napojením stavby TBG Doprastav - Betonárka Prešov -
Strojnícka ulica, na nehnuteľnosť v jeho vlastníctve. Ďalej poukázal na ustanovenie § 4b ods. 1 zákona
č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách, podľa ktorého miestnymi komunikáciami sú všeobecne
prístupné a užívané ulice, parkoviská vo vlastníctve obcí a verejné priestranstvá, ktoré slúžia miestnej
doprave a sú zaradené do miestnych komunikácií.

Žalovaný v písomnom vyjadrení žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Poukázal na to že rozsudkom
Okresného súdu Prešov sp.zn. 7C 725/2004-349 zo dňa 13.12.2007 bolo určné, že miestna komunikácia
ležiaca na parcele KN-C XXXX k.ú. Nižná Šebastová je vo vlastníctve Mesta Prešov. Mesto Prešov
ako vlastník tejto miestnej komunikácie a jej správca s napojením stavby na túto komunikáciu súhlasil.
Podanie dovolania nemá za následok zrušenie právoplatného rozhodnutia Okresného súdu Prešov
sp.zn. 7C 725/2004-349 zo dňa 13.12.2007. Prvostupňový stavebný úrad a následne i žalovaný ako
odvolací stavebný orgán sú právoplatným rozsudkom okresného súdu viazané. Výrok právoplatného
rozsudku je záväzný pre účastníkov a pre všetky orgány, ak je ním rozhodnuté o osobnom stave, je
záväzný pre každého. Iné rozhodnutie dovolacieho súdu zakladá iba dôvod pre podanie mimoriadneho
opravného prostriedku v stavebnom konaní - obnovy konania, avšak nemožno
2S/30/2009

na neho v územnom konaní osobitne prihliadať alebo konanie prerušiť (§ 62 zákona č. 71/1967
Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov). Z výroku predmetného rozsudku vyplýva, že
pozemná komunikácia ležiaca na parcele KN-C XXXX je miestnou komunikáciou. Konajúci súd k
tomuto skutkovému zisteniu dospel na základe rozsiahleho dokazovania, predovšetkým však zo správy
Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR zo dňa 21.01.2007, správy OR PZ v ODI v Prešove
zo dňa 19.01.2007, ale i množstvá svedeckých výpovedí. Nesúhlas žalobcu s napojením navrhovanej
stavby na miestnu komunikáciu ležiacu na parcele v jeho výlučnom vlastníctve nemá za následok
zamietnutie návrhu na vydanie územného rozhodnutia. Poukázal na ustanovenie § 6 ods. 1 zákona č.
135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (Cestný zákon) v znení zákona č. 70/2009 Z.z., podľa ktorého
premávku na pozemných komunikáciách upravujú osobitné predpisy; v ich medziach smie každý užívať
diaľnice, cesty a miestne komunikácie obvyklým spôsobom na účely, na ktoré sú určené (všeobecné
užívanie). Preto oprávnenie navrhovateľa stavby ,,G Doprastav - Betonárka Prešov - Strojnícka ulica,
Nižná Šebastová“ použiť na napojenie svojej stavby miestnu komunikáciu ležiacu na parcele žalobcu
vyplýva i bez jeho súhlasu priamo zo zákona, t.j. z ustanovenia § 6 ods. 1 Cestného zákona. Podľa
názoru žalovaného správne posúdil súlad stavby s územným plánom Mesta Prešov, ako i súhlas mesta
s pripojením stavby na miestnu komunikáciu, ktorá je v jeho výlučnom vlastníctve. Z uvedených dôvodov
žalovaný považuje námietky žalobcu za nedôvodné a napadnuté rozhodnutie za vecne správne.

Krajský súd podľa § 244 a nasl. ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného v
rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe (§ 250j ods. 1 O.s.p.), vypočul účastníkov konania, oboznámil
sa s obsahom administratívnych spisov a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná.

Správne súdnictvo je upravené v piatej časti O.s.p. zavedenej zákonom č. 519/1991 Zb. Uvedenou
novelou Občianskeho súdneho poriadku došlo k rozšíreniu právomoci súdov vo veciach kontroly
zákonností rozhodnutí správnych orgánov v oblasti ochrany subjektívnych práv fyzických a právnických
osôb.

Zmyslom tohto právneho inštitútu (v súlade s čl. 46 ods. 2 Ústavy SR) je umožniť každému kto sa cíti byť
ukrátený na svojich právach rozhodnutím správneho orgánu, aby sa obrátil na súd a vyvolal tak konanie,
v ktorom správny orgán bude účastníkom s rovnakými právami ako ten, o koho práva ide.

Občiansky súdny poriadok rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov upravuje
v druhej hlave piatej časti v ustanovení § 247 ods. 1 O.s.p. Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje
v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená
rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia
a postupu.

Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v
čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie
napadnutého rozhodnutia (§ 250i ods. 1 O.s.p.).

V preskúmavanej veci žalovaný napadnutým rozhodnutím zo dňa 16.04.2009 č.j. 2009-506/1648-2/SP-
Ka odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Mesta Prešov č. B/23331/2008-
2S/30/2009

Tu zo dňa 26.01.2009 o umiestnenie stavby zamietol a napadnuté rozhodnutie potvrdil v celom rozsahu
podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok).
Rozhodnutie odôvodnil tým, že podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia bol územný plán
Mesta Prešov, ktorý bol schválený Mestským zastupiteľstvom v Prešove uzn. č. 131/2008 dňa
30.01.2008. Tým, že stavba je v súlade s územným plánom, navrhovateľ preukázal zabezpečenie
súladu s cieľmi a zámermi územného plánovania. Podaný návrh stavebný úrad posudzoval na základe
záväzných stanovísk jednotlivých dotknutých orgánov, ktoré sa v konaní vyjadrujú k umiestneniu
stavby z hľadísk nimi sledovaných záujmov. Na základe vyjadrení dotknutých orgánov spolupôsobiacich
v konaní stavebný úrad návrh posudzoval z hľadiska starostlivosti o životné prostredie a či tento
vyhovuje predpisom, ktoré stanovujú hygienické, požiarne a ostatné podmienky vyplývajúce z konkrétnej
stavby a danosti územia. Vyjadrenia jednotlivých dotknutých orgánov boli kladné a požiadavky
z nich plynúce boli zapracované do podmienok rozhodnutia, ktoré sú pre navrhovateľa záväzné.
Stavebný úrad preskúmaval podaný návrh a predloženú projektovú dokumentáciu aj z hľadiska, či
vyhovuje všeobecným technickým požiadavkám na výstavbu a všeobecným technickým požiadavkám
na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu. Predložená projektová dokumentácia
bola vypracovaná oprávnenou osobou podľa § 45 Stavebného zákona. Podľa § 46 Stavebného
zákona projektant vykonáva projektovú činnosť a zodpovedá za správnosť a úplnosť vypracovania
dokumentácie podľa § 45 ods. 2. Projektant vypracovaného projektu stavby zodpovedá aj za jeho
realizovateľnosť. Projektant je povinný prizvať na vypracovanie častí územnoplánovacích podkladov,
návrhu územnoplánovacej dokumentácie alebo projektu stavby ďalších oprávnených projektantov,
ak nie je oprávnený niektorú časť vypracovať sám. Projektant je verejnoprávnym prvkom, ktorý
zodpovedá za plnenie požiadaviek verejných záujmov voči stavebnému úradu, obci, dotknutým
orgánom a požiadaviek na odborný výkon činnosti voči verejnoprávnym profesiovým komorám a
zmluvným partnerom stavebníka. Takto spracovaná dokumentácia spĺňa požiadavky určené Stavebným
zákonom a vykonávacími predpismi. Podľa § 4 ods. 3 vyhl. MŽP SR č. 532/2002 Z.z., ktorou
sa stanovujú podrobnosti o všeobecných technických požiadavkách na výstavbu a o všeobecných
technických požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie.
Umiestnenie stavby podľa druhu a potreby musí umožniť jej napojenie na vedenia a zariadenia verejného
dopravného a technického vybavenia územia. V danom prípade navrhovaná stavba je dopravne
napojená na miestnu komunikáciu stojacu na pozemku KN-C XXXX, ktorá je podľa právoplatného
rozsudku Okresného súdu Prešov č. 7C 725/2004-349 zo dňa 13.12.2007 vo vlastníctve Mesta

Prešov. Podľa § 3b ods. 1 zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách, ktorý pojednáva
o pripájaní pozemných komunikácií, zriaďovaní vjazdov z cesty alebo z miestnej komunikácie na
susedné nehnuteľnosti, o úpravách alebo zrušení pripojenia pozemných komunikácií a vjazdov z
cesty alebo miestnej komunikácie na susedné nehnuteľnosti rozhoduje s ohľadom na ochranu
dotknutej pozemnej komunikácie a na bezpečnosť premávky na nej príslušný cestný správny orgán.
Vzhľadom k tomu, že navrhovaná stavba je dopravne napojená na miestnu komunikáciu, príslušným
cestným správnym orgánom je podľa § 3 ods. 2 Cestného zákona Mesto Prešov, ktoré s napojením
súhlasilo. Navrhovaným dopravným napojením nebudú dotknuté vlastnícke vzťahy vlastníka pozemku
pod miestnou komunikáciou nad súčasnú mieru. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, navrhovaná
stavba je v súlade so schválenou UPN Mesta Prešov, záväzné stanoviská dotknutých orgánov k
navrhovanému umiestneniu stavby sú kladné a projektová dokumentácia predložená v územnom
konaní bola vypracovaná oprávnenou osobou. V priebehu konania stavebný úrad, ani odvolací orgán
v odvolacom
2S/30/2009

konaní nezistil negatívny dopad navrhovanej stavby na okolie, resp. nebolo zistené, aby sa navrhovanou
stavbou zhoršil existujúci stav. Krajský stavebný úrad v Prešove nezistil v napadnutom rozhodnutí,
ani v konaní, ktoré mu predchádzalo také nedostatky, pre ktoré by sa rozhodnutie malo považovať
za nesprávne. Dospel k záveru, že rozhodnutie o umiestnení stavby nie je v rozpore s príslušnými
ustanoveniami Stavebného zákona a súvisiacimi právnymi predpismi. Preto nevyhovel odvolaniu
žalobcu.

Z obsahu administratívneho spisu krajský súd zistil, že spoločnosť TBG Doprastav, a.s., so sídlom
Košická 52, Bratislava ako navrhovateľ podala dňa 23.10.2008 návrh na vydanie rozhodnutia o
umiestnení stavby TBG Doprastav - Betonárka Prešov - Strojnícka ulica, Nižná Šebastová na
pozemkoch parcela č. KN-C XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX/XX v k.ú. Nižná
Šebastová. O návrhu navrhovateľa rozhodlo Mesto Prešov ako vecne a miestne príslušný orgán štátnej
správy podľa § 2 písm. e) zákona č. 416/2001 Z.z. o prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej
správy na obce, na vyššie územné celky a príslušný stavebný úrad podľa § 117 zákona č. 50/1976 Zb.
o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení jeho noviel (ďalej len Stavebný zákon). Príslušný
stavebný úrad vydal podľa § 39 a § 39a Stavebného zákona a vykonávacích vyhlášok rozhodnutie o
umiestnení stavby ,,TBG Doprastav - Betonárka Prešov“ - Strojnícka ulica, Nižná Šebastová, ktorým
stavba: ,,TBG Doprastav - Betonárka Prešov“ - Strojnícka ulica, Nižná Šebastová bude umiestnená na
pozemkoch parcela č. KN-C XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX, XXXX v k.ú. Nižná Šebastová
ako je zakreslené v doloženej situácii, ktorú v mierke M = 1:500 vypracoval Ing. O. zo spoločnosti ISPO,
spol. s r.o., inžinierske stavby, Slovenská 86, Prešov. Prístupová účelová komunikácia ku umiestňovanej
stavbe bude umiestnená na pozemku parcela č. KN-C XXXX/XX k.ú. Nižná Šebastová. Umiestňovaná
stavba bude napojená z existujúcej trafostanice, postavenej na pozemku parcela č. KN-C XXXX k.ú.
Nižná Šebastová. Ďalej určil podmienky pre umiestnenie stavby a projektovú prípravu, v ktorých okrem
iného pod bodom 6 určil, že Mesto Prešov ako vlastník miestnej komunikácie (cestného telesa) na
pozemku parcela č. KN-C XXXX k.ú. Nižná Šebastová, súhlasí s napojením sa na miestnu komunikáciu.
Súčasťou výroku rozhodnutia je aj rozhodnutie stavebného úradu o vznesenej námietke účastníka
konania - L. Y., bytom J. XX, L. - žalobcu v znení ,,k uvedenej veci Vám oznamujem, že s uvedenou
stavbou nesúhlasím“, ktorú doručil dňa 10.11.2008, ktorej stavebný úrad nevyhovel a zamietol ju.
Vydaniu tohto rozhodnutia predchádzalo oznámenie o začatí územného konania zo dňa 30.10.2008,
ktorým bolo nariadené ústne konanie na prerokovanie návrhu a miestne zisťovanie na deň 19.11.2008
o 9.00 hod. so stretnutím na Mestskom úrade v Prešove. Žalobca listom zo dňa 07.11.2008, doručeným
stavebnému úradu dňa 10.11.2008 k začatiu územného konania oznámil, že s uvedenou stavbou
nesúhlasí.
Žalobca podal proti rozhodnutiu o umiestnení stavby odvolanie, ktoré odôvodnil tým, že stavebný úrad
sa nezaoberal jeho nesúhlasným stanoviskom a namietal, že správny orgán konal v rozpore so zákonom
č. 50/1976 Zb., pretože vydal rozhodnutie o umiestnení stavby, hoci prístup k stavbe nie je zabezpečený.
Namietal, že Mesto Prešov nie je vlastníkom miestnej komunikácie na parcele KN-C XXXX v k.ú. Nižná
Šebastová, lebo na tejto parcele, ktorej je vlastníkom, sa nachádza účelová komunikácia, ktorá je v jeho
vlastníctve a má ju zapísanú na LV č. XXXX v k.ú. Nižná Šebastová. Ako vlastník KN-C XXXX a na nej
ležiacej stavby: účelovej komunikácie, nesúhlasí s napojením uvedenej stavby na komunikáciu v jeho
vlastníctve. Upozornil, že stavebníkovi bude znemožnený prístup, resp. napojenie stavby na pozemok
a na ňom sa nachádzajúcu účelovú komunikáciu v jeho vlastníctve. Stavebnému

2S/30/2009

úradu neprislúcha určovať vlastníkovi pozemku a účelovej komunikácie, aby trpel používanie a
znehodnocovanie svojho majetku nejakým stavebníkom, a tým zasahovať do jeho vlastníckeho práva.
V administratívnom spise sa nachádza rozsudok Okresného súdu Prešov č. 7C 725/2004-349 zo dňa
13.12.2007, ktorým bolo určené, že žalobca Mesto Prešov je vlastníkom miestnej komunikácie stojacej
na parcele č. XXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere X.XXX m2, vedenej na LV č. XXXX, k.ú.
Nižná Šebastová.

Na pojednávaní vo veci predložil právny zástupca žalobcu písomné vyjadrenie, v ktorom namietal, že
predmetná komunikácia nie je komunikáciou miestnou. Všeobecné súdy nie sú oprávnené rozhodovať
o druhu komunikácie, toto oprávnenie prináleží iba príslušnému správnemu orgánu. Poukázal na
ustanovenie § 3 ods. 3 písm. d) zákona č. 135/1961 Zb., ďalej na ustanovenie § 4a ods. 5, § 4b ods. 1
tohto zákona, § 6 ods. 1 a § 22, § 23 tohto zákona. Zdôraznil, že zaradenie pozemku žalobcu do pasportu
miestnych komunikácií bez toho, aby tomuto zaradeniu predchádzalo správne konanie, nemôže založiť
oprávnenie správcu miestnych komunikácií - Mesta Prešov, nakladať s komunikáciou ako vlastník podľa
§ 3d ods. 3 zákona č. 135/1961 Zb., resp. prevádzať údržbu takejto komunikácie.

Na pojednávaní vo veci žalobca uviedol, že okresný súd nemohol v súdnom konaní rozhodnúť o
druhu komunikácie, pretože o tomto rozhoduje cestný správny orgán. Vzhľadom na to, ako rozhodol
Okresný súd v Prešove, fakticky ho donútil znášať všeobecné užívanie, čo on považuje za určitý
spôsob vyvlastnenia. Postup a rozhodnutie Okresného súdu Prešov v občianskoprávnej veci považuje
za nesprávne, pretože prakticky rozhodol ako príslušný cestný správny orgán, čo do jeho kompetencie
nepatrí.

Právny zástupca žalovaného na pojednávaní vo veci namietal, že vyjadrenie žalobcu vznesené na
pojednávaní je neprípustným rozšírením dôvodov žaloby. Otázku vydania, resp. nevydania rozhodnutia
v správnom konaní o určení charakteru, že ide o miestnu komunikáciu žalobca v správnom konaní
nenamietal, ale namietal iba, že nesúhlasí so stavbou. Dôvody uvádzané v písomnom podaní
predloženom na pojednávaní nenamietal ani v odvolacom konaní, a preto sa správne orgány touto
otázkou nezaoberali. Predmetná miestna komunikácia bola zriadená v roku 1972, kedy vlastník stavby
a vlastník pozemku bol identický, a preto je presvedčený o tom, že rozhodnutie aj bolo vydané, lebo táto
komunikácia bola zaradená do miestnych sietí.

Podstatnou námietkou žalobcu uvedenou v žalobe je nesprávny postup správnych orgánov, ktoré pri
svojom rozhodovaní vychádzali z vyjadrenia Mesta Prešov ako vlastníka miestnej komunikácie na
ul. Strojníckej na základe rozhodnutia Okresného súdu Prešov sp.zn. 7C 725/2004. Žalobca podal
dovolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky, a o ktorom dovolaní doposiaľ nebolo rozhodnuté. Ako
vlastník pozemku parcela č. KN-C XXXX v k.ú. Nižná Šebastová, na ktorom sa nachádza účelová
neverejná komunikácia, nesúhlasí s napojením stavby TBG Doprastav - Betonárka Prešov - Strojnícka
ulica na nehnuteľnosť v jeho vlastníctve.

Stavebný zákon č. 50/1976 Zb. v ustanovení § 36 ods. 1 upravuje, že stavebný úrad oznámi začatie
územného konania dotknutým orgánom a všetkým známym účastníkom a nariadi ústne pojednávanie
spojené spravidla s miestnym zisťovaním, súčasne upozorní
2S/30/2009

účastníkov, že svoje námietky a pripomienky môžu uplatniť najneskoršie pri ústnom pojednávaní, inak
sa na ne neprihliadne.

Podľa § 42 ods. 4 Stavebného zákona v odvolacom konaní sa neprihliada na námietky a pripomienky,
ktoré neboli uplatnené v prvostupňovom konaní v určenej lehote, hoci uplatnené mohli byť. Stavebný
úrad je povinný účastníkov konania na to upozorniť v oznámení o začatí územného konania.

Žalobca po doručení oznámenia o začatí územného konania oznámil Mestu Prešov ako stavebnému
úradu, že nesúhlasí so stavbou. Iné námietky, na ktoré poukázal v odvolaní aj v žalobe v územnom
konaní nevzniesol napriek tomu, že bol poučený o tom, že námietky a pripomienky k návrhu môže
uplatniť najneskoršie pri ústnom pojednávaní, inak sa k nim neprihliadne.

Súd v predmetnom konaní nemohol prihliadnuť ani na námietky nezákonnosti vznesené až na
pojednávaní dňa 01.03.2011 vzhľadom na vyššie citovanú koncentračnú zásadu, ale aj preto, že podľa
§ 250h ods. 1 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho rozhodnutia
obmedziť, rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250d (teda v lehote 2 mesiacov odo dňa doručenia
rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni).

Vzhľadom na uvedené krajský súd dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. Stavebný úrad sa
vyporiadal s námietkou žalobcu vznesenou do začatia ústneho pojednávania o územnom konaní.
Napriek tomu, že námietky uvedené v odvolaní neboli vznesené včas, teda do začatia ústneho
pojednávania o územnom konaní, žalovaný sa vo svojom rozhodnutí vyporiadal aj s odvolacími
námietkami.

Vzhľadom na to, že odvolacie námietky, ako aj žalobné námietky boli podané až po vydaní rozhodnutia
o umiestnení stavby, na tieto námietky nemožno podľa § 36 ods. 1 prihliadnuť. Súd preto žalobu podľa
§ 250j ods. 1 O.s.p. ako nedôvodnú zamietol.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. Žalobcovi, ktorý v konaní nebol
úspešný, náhradu trov konania nepriznal a žalovaný zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-
čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu
v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Apr 8, 2023. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.