Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3C/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614200284
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8614200284.7

Uznesenie

Q. súd Svidník, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO : 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO : 36 613 843 p r o t i žalovaného I. U., nar. X.X.XXXX, bytom S. XXX/XX, XXX XX N.,
štátny občan SR, za účasti osobitného subjektu na strane žalovaného Združenie na ochranu spotrebiteľa
HOOS, so sídlom Nám. Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO : 42 176 778, zastúpený JUDr. Igorom

Šafrankom, advokátom, ul. Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 201,60 eura s prísl., v
danom prípade o späťvzatí žaloby žalobcu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. V r a c i a žalobcovi časť súdneho poplatku vo výške 9,80 eura v lehote 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

III. Trovy konania žalovanému zo strany žalobcu n e p r i z n á v a.

IV. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť osobitnému subjektu trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. L. uplatnil proti žalovanému svoj nárok o zaplatenie sumy XXX,XX eura s príslušenstvom.

2. Vo veci dňa XX.X.XXXX, podľa § 93 ods. X O.s.p., vstúpil do konania na podporu žalovaného ako
vedľajší účastník L. na ochranu spotrebiteľa E. podľa úpravy platnej do XX.X.XXXX. J., podľa úpravy
platnej od X.X.XXXX súd s menovaným konal v zmysle § 95 ods. X U. ako s osobitným subjektom.

3. K. začatím pojednávania dňa XX.X.XXXX sa súd oboznámil so späťvzatím žaloby žalobcu zo dňa

X.XX.XXXX s tým, že zástupca žalobcu v tomto späťvzatí žaloby uviedol, že v predmetnej právnej veci
beriesvojnávrhspäťvcelomrozsahu,pričomnavrhol,abysúdkonaniezastavil. L.osobitného subjektu
vo veci uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby, navrhol konanie zastaviť a priznať mu podľa § 256
ods. X U. náhradu trov konania.

4. K. § 144 U. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. K. § 145 U. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

XC/XX/XXXX

- X -6. K. § X46 ods. 1 U. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. K. § 146 ods. X U. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. K. na základe toho súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

9. K. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania savráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania dmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

XX. K. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o X %, najmenej však X,XX eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

XX. K. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do XX dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do XX dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

XX. K. § 11 ods. 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, súd
vráti navrhovateľke súdny poplatok zaplatený bankovým prevodom vo výške XX,XX eur krátený o sumu
X,XX eura, celkom k výplate X,XX eura cestou prevádzkovateľa systému N. pošty a.s. v lehote XX dní
od doručenia právoplatného uznesenia daňovému úradu.

XX. O trovách konania medzi žalobcom a žalovaným súd rozhodol podľa § 256 ods. X U., a trovy konania
žalovanému zo strany žalobcu nepriznal, pretože mu žiadne trovy nevznikli.
XC/XX/XXXX

- X -

XX. O trovách konania osobitného subjektu na strane žalovanej súd rozhodol v zmysle § 255 ods. X U.
v spojení s § 262 ods. X U. podľa pomeru úspechu strán konania. Q. subjekt na strane žalovanej bol v
konaní úspešný v celom rozsahu a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX
%. O výške trov konania bude rozhodnuté v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto uznesenia

v súlade s § X62 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.