Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 4, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2PP/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011618
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114011618.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Heleny Gajdošovej a prísediacich
G. B. F. W.. Ľ. V., na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.09.2014 v ÚVTOS Leopoldov, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. l písm. a/ Tr. zák. súd žiadosť odsúdeného B. Z., I.. XX.XX.XXXX O. Z., G. Z. Z., B.
XXXX/X o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.08.2014 podal odsúdený B. Z. na tunajší súd žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z
výkonu trestu odňatia slobody. V ÚVTOS Leopoldov vykonáva odsúdený t. č. trest odňatia slobody, ktorý
mu uložil Okresný súd Košice I rozhodnutím zo dňa 01.12.2009 sp. zn. 0T/41/2009, podľa § 212 ods. 3

Trestného zákona v trvaní 20 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia, trest odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Bratislava
V rozhodnutím zo dňa 13.11.2009 sp. zn. 0T/220/2009 podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona v trvaní
18 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia a trest odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Bratislava V rozhodnutím zo
dňa 14.10.2009 sp. zn. 0T/208/2009 v spojení s rozhodnutím Okresného súdu Bratislava V zo dňa

25.01.2011 sp. zn. 0T/208/2009 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe, podľa § 212 ods. 2 Trestného
zákona v trvaní 2 roky nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona uplynula odsúdenému
dňa 26.06.2012 a predpokladaný koniec trestu má mať dňa 26.01.2015.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa so

žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením
riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, osobným spisom odsúdeného, nariadením výkonu trestu,
spisom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2PP/65/2012, rozsudkami Okresného súdu Bratislava V sp.
zn. 0T/220/2009 a sp. zn. 0T/208/2009 a Okresného súdu Košice sp. zn. 0T/41/2009 a odpisom registra
trestov na odsúdeného.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 31.07.2014 súd zistil, že odsúdený bol do ÚVTOS
Leopoldov premiestnený dňa 15.12.2009. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu je
na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava, príkazy a pokyny príslušníkov
plní bez pripomienok, s pedagogickým personálom spolupracuje. V kolektíve spoluodsúdených konflikty
nevyhľadáva. Počas výkonu trestu bol 5-krát disciplinárne odmenený, naposledy dňa 06.06.2013
za dlhodobé vzorné plnenie pracovných povinností na pracovisku. Disciplinárne potrestaný nebol.

V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do diferenciačnej skupiny „A“, kde bol zaradený na
základe dlhodobého plnenia stanoveného programu zaobchádzania. Počas výkonu trestu pracovalna viacerých pracoviskách, kde si plnil pracovné povinnosti k spokojnosti nadriadených. Aktuálne je
pracovne zaradený vo vnútornej prevádzke ústavu, kde je jeho pracovná morálka hodnotená kladne.
Za účelom plnenia pracovných povinností mu bol udelený voľný pohyb, ktorý doposiaľ nezneužil. Je

členom záhradkárskeho krúžku, ktorý pravidelne navštevuje. Do prác na zlepšenie prostredia ústavu sa
pravidelne a aktívne zapája. Z radov odsúdených zastáva funkciu člena samosprávy, kde sa podieľa na
organizovaní kultúrno-osvetovej činnosti odsúdených. Stanovené ciele programu zaobchádzania sú u
odsúdeného plnené. Resocializačná prognóza odsúdeného sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho
zlyhania javí ako menej priaznivá z dôvodu, ž pred nástupom výkonu trestu opakovane páchal trestnú

činnosť a nemal stabilné zamestnanie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu konštatuje,
že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporučil
podmienečné prepustenie odsúdeného s probačným dohľadom.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že je pravda, že v minulosti už bol podmienečne prepustený
a opakovane sa dostal do rozporu so zákonom. Odsúdený ďalej uviedol, že o tom, že len čiastočne

preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie sa dozvedel až na verejnom zasadnutí a
je pravda, že hodnotenie podpisoval, ale ho nečítal. Záverom verejného zasadnutia odsúdený uviedol,
že chce vec prejednať.

Zástupca ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava hodnotenia riaditeľa, k

žiadnym zmenám nedošlo, záver hodnotenia sa nemení.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí uviedla, že odsúdený nespĺňa materiálne podmienky na
podmienečnéprepustenievzhľadomnamenejpriaznivúresocializačnúprognózu,odsúdenýješpeciálny
recidivista, pred nástupom výkonu trestu nemal stabilné zamestnanie a z hodnotenia vyplýva, že

len čiastočne preukazuje splnenie podmienok. Vzhľadom na uvedené navrhla prokurátorka žiadosť
odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Pri postupne uložených, nariadených a ešte celkom nevykonaných trestov odňatia slobody pre výpočet
doby rozhodujúcej pre splnenie formálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 a § 67 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. je
smerodajný súčet dĺžky týchto trestov a odsúdený musí ako podmienku pre možnosť podmienečného
prepustenia vykonať súčet pomerných častí všetkých dotknutých trestov, určených podľa právnej

kvalifikácie skutkov v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66 ods. 1 písm. a/, písm. b/
Tr. zák. a § 67 Tr. zák. Doba výkonu trestu odňatia slobody minimálne v takto určenej dĺžke je potom
posudzovaná z hľadiska splnenia materiálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. vo vzťahu ku všetkým
dotknutým trestom. (Tpj 38/2010)

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. U
odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatiaslobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu, ako aj čiastočne jedna materiálna
podmienka - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností (odsúdený si doposiaľ
nevytvoril podmienky na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody preradením do ústavu na výkon

trestu s nižším stupňom stráženia). U odsúdeného však nie je splnená druhá materiálna podmienka,
a to podmienka očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život. Je dôležité poukázať na to, že
odsúdený bol už opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, dokonca bol z výkonu trestu podmienečne
prepustený, a odsúdený teda mal možnosť v minulosti preukázať, že výkon trestu odňatia slobody splní
svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov

kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený. Vzhľadom na spáchanú trestnú
činnosť má súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je
možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu,
ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť
a charakter spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k

páchaniu trestnej činnosti, kedy vo vzťahu k jeho osobe nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že výkon
trestu odňatia slobody má na odsúdeného kladný vplyv v tom smere, že na slobode bude viesť riadny
život, nakoľko sa jedná o špeciálneho recidivistu, ktorý opakovane pácha majetkovú trestnú činnosť.
Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel
trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a

viac sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný
vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny
život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej
činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon
trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel.

Súd na základe vyššie uvedeného ako aj s prihliadnutím na tú skutočnosť, že odsúdený vykonáva
trest odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, žiadosť o podmienečné prepustenie
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Sťažnosť má odkladný účinok.