Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714205947
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714205947.6

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO:
36 234 176, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., pobočka
kancelárie: Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47 234 679 proti žalovanej: L. I., Y.. XX.XX.XXXX, E. V.
X, štátny občan SR, o zaplatenie 598,64 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Súd sporovým stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd dňa 26.05.2014 žalobu, v ktorej sa domáhal zaplatenia sumy 598,64 eur s prísl..
2. Podľa § 145 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

3. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
4. Podaním zo dňa 09.09.2016 žalobca zobral svoju žalobu v plnom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná
po podaní žaloby zaplatila žalovanú sumu. Súd preto vyzval žalovanú, aby vyjadrila svoj súhlas alebo

nesúhlassospäťvzatímžalobyvstanovenejlehotespripojenímdoložky,ževprípademárnehouplynutia
lehoty bude mať súd za to, že voči zastaveniu konania nemá námietky. Žalovaná na uvedenú výzvu v
stanovenej lehote neodpovedala. Súd preto konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového
poriadku.

5. Podľa § 11 ods. 3 Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení zmien a doplnkov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

6. Vzhľadom na to, že žaloba nebola vzatá späť pred prvým pojednávaním, súd nerozhodoval o vrátení
súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi.7. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žiadnej zo
stránsporunepriznalnáhradutrovkonania,nakoľkožalobcanepreukázal,žežalovanáprocesnezavinila
zastavenie konania, t. j. že zaplatila žalobcovi žalovanú sumu po podaní žaloby. Žalovanej zároveň

doposiaľ žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolatel rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.