Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6CoP/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415203747
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8415203747.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Straku a členov senátu
JUDr. Michala Boroňa a JUDr. Martina Kopinu v právnej veci manželky G. I., rod. P., nar. XX.X.XXXX,
bytom X. XX a manžela I. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom X. XX, toho času v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Prešov, so sídlom Kpt. Nálepku 1, 081 13 Prešov, o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom: O. I., nar. XX.XX.XXXX, F. I., nar.

X.XX.XXXX a P. I., nar. X.XX.XXXX, zastúpenými opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok, o späťvzatí návrhu na začatie konania po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Kežmarok
č.k. 3P/88/2015-37 zo dňa 12.07.2016 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a sa späťvzatie návrhu na začatie konania, z r u š u j e sa rozsudok súdu prvej inštancie
a konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 3P/88/2015-37 zo dňa 12.07.2016 rozhodol nasledovne:
„I. Súd r o z v á d z a manželstvo G. I., rod. P., nar. XX.X.XXXX a I. I., nar. X.X.XXXX, ktoré bolo
uzavreté dňa XX.X.XXXX vo X..

II. Súd z v e r u j e maloleté deti, a to O., nar. XX.XX.XXXX, F., nar. X.XX.XXXX a P., nar. X.XX.XXXX
na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Súd z a v ä z u j e otca prispievať na výživu maloletých detí mesačne počnúc prvým mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti výroku o rozvode tzv. minimálnym zákonným výživným na každé dieťa,
ktoré je toho času 27,13 eur, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky až do zmeny pomerov.

IV. Súd n e u p r a v u j e styk otca s maloletými deťmi.

V. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.“

Následne manželka, na základe ktorej návrhu je vedené predmetné konanie vzala svoj návrh na začatie
konania dňa 11.8.2016 v celom rozsahu späť, čo odôvodnila tým, že sa chce s manželom pokúsiť
o záchranu ich manželstva. Rozsudok súdu prvej inštancie bol manželke doručený dňa 11.08.2016,

manželovi dňa 15.08.2016 a kolíznemu opatrovníkovi dňa 15.08.2016, z čoho vyplýva, že návrh na
začatie konania bol vzatý späť pred nadobudnutím právoplatnosti prvoinštančného rozsudku (§ 362 ods.
1 CSP v spojení s § 227 ods. 1 CSP).

Odvolací súd vyzval manžela, aby v lehote 10 dní uviedol, či so späťvzatím návrhu na začatie konania
vyjadruje nesúhlas. Manžel v podaní zo dňa 16.10.2016 uviedol, že so späťvzatím súhlasí.Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ďalej len CMP)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 95 ods. 1 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

Podľa § 100 CMP s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k
ich maloletým deťom na čas po rozvode.

Podľa § 370 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

Odvolací súd skúmal procesnú situáciu, ktorá nastala po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie a

zistil, že manželka vzala svoj návrh na začatie konania späť po tom, čo súd prvej inštancie rozhodol vo
veci, ale jeho rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné. Manžel so späťvzatím návrhu súhlasil. S ohľadom
na vyššie uvedené odvolací súd postupom podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP
späťvzatie návrhu na začatie konania pripustil. Za tejto procesnej situácie zrušil rozhodnutie súdu prvej
inštancie a celé konanie zastavil.

O trovách prvoinštančného a odvolacieho konania odvolací súd s ohľadom na § 57 CMP a skutočnosť,
že žiaden z účastníkov nepodal návrh na rozhodnutie o trovách konania, nerozhodoval.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).