Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816205878
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816205878.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v opatrovníckej veci maloletého I. B. F.,

U.. XX. XX. XXXX, zastúpeného Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Rožňave, na návrh starej matky N. I., U.. XX. XX. XXXX, R. Y. XX, XXX XX A.Ž., za účasti
rodičov: G. N. I., U.. XX. XX. XXXX, F. R., Y.U. XX, XXX XX A., F..Č.. R. F. XXX, XXX XX Š. K. O. B. F.,
U.. XX. XX. XXXX, R. G. XX, XXX XX A. a prastarých rodičov: C.. G. I., U.. XX. XX. XXXX K. G. I., U..
XX. XX. XXXX, O. R. U. XXX, XXX XX Š., o úprave styku starej matky s maloletým takto

r o z h o d o l :

I. Súd u p r a v u j e styky starej matky N. I., U.. XX. XX. XXXX s maloletým I. B. F., U.. XX. XX.
XXXX tak, že stará matka sa bude môcť stretávať s maloletým v čase od 15.-tého do 28.- dňa každého

mesiaca, a to v stredu a v nedeľu každý týždeň v čase od 9.00 hod. do 12.00 hod.

II. Prastarí rodičia C.. G. I., U.. XX. XX. XXXX K. G. I., U.. XX. XX. XXXX maloletého riadne pripravia
na styk so starou matkou s tým, že stará matka maloletého prevezme pred ich domom a vráti na to
isté miesto.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka podaným návrhom žiadala, aby súd upravil styky s maloletým každý druhý mesiac v

roku. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu N. I. K. B. F..
Právoplatným rozsudkom zo dňa 27. 05. 2016, č.k. 5P/17/2016 - 41 maloletý bol zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti matkiným starým rodičom. Ona sa chce stretávať s maloletým každý druhý mesiac
nakoľko pracuje v Nemecku v mesačných turnusoch, t.j. keď sa zdržiavam na Slovensku. Prastarí rodičia
jej umožňujú s maloletým sa stretávať len u nich doma, pod ich dozorom a nesúhlasia ani s tým, aby
sa maloletý stretával so svojím otcom. Medzi nimi nie sú dobré vzťahy, pretože ona sa rozviedla s ich
synom.

2. Pri výsluchu uviedla, že ona teraz bude pracovať v dvojtýždňových turnusoch, a preto počas pobytu
na Slovensku by chcela, aby súd upravil jej styky s maloletým tak, aby sa mohla s ním stretávať 5 až 10
dní. Ďalej uviedla, že maloletý bol zverený prastarým rodičom, pretože matka zlyhala pri starostlivosti
o maloletého, rozišla sa s otcom maloletého. Ona už v tom čase veľa pracovala v zahraničí, a preto sa
nemohla o maloletého postarať. Zo začiatku nemala problémy maloletého navštevovať, ale v poslednej
dobe jej prastarí rodičia stále kladú podmienky, za ktorých môže dieťa navštevovať. Prastarí rodičia sa

riadne starajú o maloletého, ovšem maloletý potrebuje aj ďalšiu rodinu.

3. Prastarí rodičia nesúhlasili s návrhom starej matky, ale žiadali jej návrh zamietnuť. Svoj nesúhlas
odôvodnili tým, že rozsudkom, ktorým bol maloletý zverený do ich náhradnej osobnej starostlivosť boliupravené styky len rodičmi maloletého a nie so starými rodičmi. Navrhovateľka vo svojom návrhu uvádza
nepravdivéúdaje,pretožemalasamožnosťsmaloletýmstretávaťnielenunichvdome,aleajnadvore,v
Štítniku a viackrát aj v Rožňave bez ich dozoru. Otec maloletého sa o neho vôbec nestará, nenavštevuje

ho. Pokiaľ starej matke bol umožnený styk s maloletým, tento nikdy nedodržala a nebol dodržaný ani
jeho denný režim. Potom ku nim prichádzal nervózny a s negatívnymi javmi. Matka byty, ktoré má na
Z.. Y.U. H. A. prenajíma a ona sa zdržiava v jednoizbovom byte na Z.. E. V. X. Stará matka sa voči nim
správa neslušne a nezdvorilo a urážlivo. Naposledy sa neslušne správala, keď dňa 26. 07. 2016 chcela
maloletého uniesť a neurobila to len z dôvodu, že jej otec v tom zabránil.

4. Prastará matka pri výsluchu uviedla, že ona nemá námietok, aby stará matka maloletého
navštevovala. Ovšem v žiadnom prípade nesúhlasí s tým, aby ho na noc do Rožňavy, pretože ona býva
v jednoizbovom byte, kde nemá podmienky. S maloletým sa môže stretávať každý deň za dodržania
režimu dieťaťa. Vôbec nesúhlasí s tým, aby dieťa nosila do Rožňavy, pretože tam by mohla prísť aj
matka maloletého.

5. Otec nesúhlasil s tým, aby sa stará matka s maloletým stretávala 5 dní v týždni a aby u nej prespával.
Stará matka býva v jednoizbovom byte, pričom má ešte dva byty na Ul. Y.M. H. A.. On zlyhal pri výchove
maloletého, pretože matka sa prestala o maloletého starať a odsťahovala ku svojmu priateľovi. Z toho
dôvodu sa maloletý dostal k prastarým rodičom, ktorí mu umožňujú stretávať sa s maloletým.

6. Matka súhlasila s návrhom jej matky, aby sa stretávala s jej synom. Ona sa stretáva s maloletým,
ovšem nie stále je jej to umožnené. Pokiaľ maloletého navštívi, ona s ním ide k jej druhým starým
rodičom. Ona má nastúpiť na protidrogové liečenie na Prednú Horu, ovšem najprv má absolvovať
operáciu kolena.

7. Zo správy od Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v
Rožňave vyplýva, že maloletý pochádza z mimomanželského pomeru matky N. I. K. O. B. F.. Matka
má dlhodobé problémy s užívaním drog, opakovane sa liečila v zdravotníckych aj iných zariadeniach,
liečbu nikdy neukončila, vždy vydržala najviac dva týždne. Šetrenie u nej nebolo vykonané, pretože na

viaceré zvonenie nik neotváral. Takisto z tých istých dôvodov nemohli previesť šetrenie u otca. Počas
sociálneho šetrenia u starej matky na uvedenej adrese sa nezdržiavala, ale susedia uviedli, že podľa ich
vedomostí býva na Z.. L.. Pri prešetrení pomerov u starých rodičov, starí rodičia uviedli, že oni nechcú
brániť starej matke, aby sa stretávala s vnukom. Chcú len, aby sa správala slušne. Uviedli, že oni by sa
chceli o maloletého starať do tej doby, kým rodičia nebudú schopní zabezpečovať o neho starostlivosť.

Navrhovali návrhu starej matky vyhovieť, pretože je to v záujme maloletého.

8. Súd z pripojeného spisu 5P/17/2016 zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 12. 05. 2016
maloletého zveril do náhradnej osobnej starostlivosti prastarých rodičov.

9. V zmysle ust. § 25 ods. 1 až 5 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

10. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk

rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú
neupraviť.

11. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom
alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa

obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.

12. Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s
maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže na návrh niektorého z rodičov zmeniť
rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

13. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť
styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.14. Súd na základe vykonaného dokazovania a v zmysle vyššie citovaného ustanovenia upravil styky
starej matky s maloletým tak, ako je to vo výrokovej časti tohto rozsudku.

15. Takáto úprava bola potrebná, pretože stará matka sa nevie dohodnúť na stykoch s prastarými
rodičmi. Títo v podstate nebránia, aby sa s maloletým stretávala, len jej stále kladú podmienky. Ona
pracuje v zahraničí, a preto má obmedzené možnosti s maloletým sa stretávať. Pri úprave stykov súd
vychádzal predovšetkým z toho, že dieťa je v útlom veku a v každom prípade je potrebné dodržiavať
jeho denný režim. Na druhej strane je v záujme maloletého, aby udržiaval styky aj s ďalšou rodinou,

teda s rodinou matky maloletého. Nie je vhodné, aby sa stará matka stretávala s maloletým u prastarých
rodičov, pretože medzi nimi sú neustále rozpory. Treba ovšem presne dodržiavať rozhodnutie súdu
prihliadnuc na režim dieťaťa.

16. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Rožňava v 3 vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 376 ods. 1, 2, 3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi
súd vždy aj bez návrhu.