Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Ľubica Cambelová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Csp/77/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316215182
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316215182.1
Uznesenie
Okresný súd Levice v spore žalobcu: Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., Nábrežie za
hydrocentrálou 4, 949 60 Nitra, IČO: 36550949, zast. Advokátskou kanceláriou JURIKA & KELTOŠ,
s.r.o., Mickiewiczova 2, Bratislava, proti žalovanému: B. N.L., L.. XX.XX.XXXX, L. J. C. T. XXX, X..
XX.XX.XXXX, o zaplatenie 69,34 eura s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený na účet súdu v sume 9,80 eur prostredníctvom
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa 08.09.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 69,34 eura s príslušenstvom.
2.Súdprizisťovaní pobytužalovanéhoprostredníctvomlustrácievRegistriobyvateľovzistil,žežalovaný
dňa 03.06.2012 zomrel, teda pred začatím konania.
3. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „ procesné podmienky “).
6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
7. Podľa § 7 ods. 1 vety prvej O.z., spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
8. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Pretože žalovaný zomrel pred podaním žaloby, čím stratil procesnú subjektivitu, pričom ide o
neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd podľa § 62 CSP konanie zastavil.10. O trovách konania súd rozhodol podľa §256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo
na náhradu trov konania, keďže žalovaný zomrel, z čoho vyplýva, že k zastaveniu konania došlo bez
zavinenia niektorej zo strán sporu.
11. Podľa §11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
12. Podľa § 11 ods. 4, veta prvá ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura.
13. Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi po krátení súdneho poplatku o 6,70 eura
podľa § 11 ods. 3, 4 zák.č. 71/1992 Zb. (Súdny poplatok bol zaplatený v sume 16,50 eur.)
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.