Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24Csp/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516215306
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516215306.3

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaVvprávnejvecižalobcuKOMUNÁLNApoisťovňa,a.s.,ViennaInsuranceGroup,
sosídlomŠtefánikova17,Bratislava,IČO:31595545,zastúpenéhoJUDr.JánomŠoltésom,advokátom,
Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej O. A. V. A. Š. P. S. I. M. , nar. XX.X.XXXX, bytom N., G. X, v
konaní o zaplatenie 34,21€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi bude v r á t e n á časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,80€, prostredníctvom
prevádzkovateľacentrálnehosystémuevidenciepoplatkov,Slovenskejpošty,a.s., naúčetžalobcučíslo:
SK 09 1100 0000 0026 2582 0024, VS: 5306737, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

. Žalobou podanou na súd dňa 27.10.2016 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal,
aby súd rozsudkom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 34,21€ spolu s príslušenstvom - ročným
úrokom z omeškania vo výške 8,25% zo žalovanej istiny od 8.3.2014 do zaplatenia, titulom nesplnenia
povinností, vyplývajúcich z poistnej zmluvy č. 6808749839, uzavretej medzi procesnými stranami dňa
28.10.2010.

2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 27.1.2017, žalobca zobral žalobu v celom rozsahu
späť, žiadal konanie v prejednávanej veci zastaviť, a to z dôvodu uhradenia žalovanej istiny spolu s
príslušenstvom zo strany žalovanej po podaní žaloby. Žalobca požadoval vrátenie kráteného súdneho
poplatku.

3. Podľa §144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v predmetnej prejednávanej veci zastavil.

6. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa §11 ods. 3,4, zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych
poplatkoch v platnom znení účinnom od 1.7.2016, podľa ktorých poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania sa vráti ak sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním. Okrem poplatku v
rozvodovom konaní sa poplatok vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70€.

7. Podľa §11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd alebo orgán

štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.8. Podľa Zmluvy o umiestnení, prevádzkovaní technického vybavenia a o zapojení centrálneho systému
evidencie poplatkov s prevádzkovateľom systému Slovenskou poštou, a.s., Partizánska cesta 9, Banská

Bystrica, podpísanou dňa 3.11.2014 medzi Okresným súdom Bratislava V a prevádzkovateľom systému,
súd by nemal adresovať odpis právoplatného rozhodnutia viažuceho sa k rozhodnutiu vydanému odo
dňa zapojenia do centrálneho systému daňovému úradu, ktorý vracia súdne poplatky alebo preplatky k
vydaným rozhodnutia do dňa pripojenia súdu do centrálneho systému, ale prevádzkovateľovi systému
na adresu Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom
konaní došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby v dôsledku zaplatenia žalovanej
istiny po podaní žalobného návrhu žalovanou, ktorá zavinila zastavenie konania. Nakoľko však žalobca
nepožadoval zaviazať žalovanú na zaplatenie krátenej časti zaplateného súdneho poplatku za žalobný

návrh, súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.