Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/425/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715216398
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715216398.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci navrhovateľa: U.

P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, XXX XX B., občan SR, zastúpeného JUDr. Renátou
Matejovou, advokátkou so sídlom ul. Čs. armády 25, 974 01 Banská Bystrica proti odporkyni L. P.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Č. W. XXXX, XXX XX B., občan SR, o zrušenie príspevku na výživu
rozvedenej manželky, takto

r o z h o d o l :

Súd s účinnosťou od 01. 01. 2016 z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni určenú
rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 7P/21/2012 zo dňa 13. 06. 2012.

Súd žiadnemu z účastníkov nepriznáva trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo Zvolene domáhal,
aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť voči odporkyni s účinnosťou od 01. 01. 2016, ktorá bola určená
na základe rozsudku 7P/21/2012-26.

2. Okresný súd Zvolen svojim rozsudkom 8C/425/2015-25 návrh zamietol.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo dňa 08. 11. 2016 rozsudok

okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

4. Podľa § 72 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len zákon o rodine) rozvedený
manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na
primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

5. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno

zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

6. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
C. s. p.) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

7. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.
§ 72 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 78 ods. 1 z ák. Č. 36/2005 Z. z.§ 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 257 zák.č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy

toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.

1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté

rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.

Rozsudoknadobudneprávoplatnosťdňomdoručeniaposlednémuzúčastníkovkonania,keďžesavzdali
práva podať odvolanie.