Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814212156
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7814212156.15

Uznesenie

Okresaný súd Rožňava v opatrovníckej veci maloletého O. A.I., G.. XX. XX. XXXX, maloletého M. A.I.,
G.. XX. XX. XXXX a maloletého P. A.I., G.. XX. XX. XXXX, na návrh matky M. A., G.. XX. XX. XXXX, K.
J. X, XXX XX P., zastúpenej JUDr. Máriou Ďurajovou, advokátkou Advokátskej kancelárie, Nám. 1. mája
11, 048 01 Rožňava, za účasti otca P. A., G.. XX. XX. XXXX, K. O. X, XXX XX P., zastúpeného JUDr.
Františkom Hadušovským, advokátom Advokátskej kancelárie, Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava,

o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky z a m i e t a .

II. Toto uznesenie je predbežne vykonateľné dňom vyhlásenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podaným návrhom žiadala, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým by otcovi zakázal

stretávať sa s maloletými deťmi. Svoj návrh odôvodnila tým, že styk otca s maloletými deťmi je stresujúci,
nepriaznivo pôsobí na ich psychiku a ich vývin. Otec sa vyjadruje vulgárne aj pred deťmi. Pokiaľ deti idú
ku nemu, on sa o nich nestará, ale odovzdá ich svojej matke. Deti sú pri stretávaní s otcom vystavené
negatívnym prejavom otca nielen voči matke, ale aj jej novému priateľovi. Tento stav je neudržateľný,
deti citovo trpia, nemajú stabilné zázemie u otca. Poukázala aj na výsledky znaleckého dokazovania a
navrhovala vo veci nariadiť nové znalecké dokazovanie.

2. Súd zistil, že prebieha konanie ohľadom rozvodu manželstva rodičov maloletých detí, ohľadom
výchovy a výživy maloletých detí, ako aj ohľadom úpravy stykov otca s maloletými deťmi. Súd vo
veci rozhodol rozsudkom zo dňa 04. 04. 2016, sp. zn. 5P/80/2014 - 199, ktorým manželstvo rodičov
maloletých detí rozviedol, maloleté deti na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti matky a otca
zaviazal prispievať na ich výživu po 80.- Eur, 50.- Eur a 50.- Eur mesačne. Ďalej upravil styk otca s

maloletými deťmi tak, že otcovi umožnil stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň v sobou od
9.00 hod. do nedele do 17.00 hod. a počas letných prázdnin v mesiaci júl jeden týždeň a v auguste jeden
týždeň po dohode s matkou maloletých detí. Po podaní odvolania Krajský súd v Košiciach rozsudkom
zo dňa 28. 09. 2016 potvrdil rozsudok vo výroku o rozvode manželstva a o zverení maloletých detí do
osobnej starostlivosti matky. Vo výroku ohľadom výživného a úpravy stykov zrušil a vec vrátil na ďalšie
konanie.

3. V konaní bolo nariadené znalecké dokazovanie z odboru pedopsychológie, pričom znalkyňa
doporučila upraviť styky otca s maloletými deťmi už aj z dôvodu, že otec má svoje deti rád a aj deti majú
k nemu dobrý vzťah.

4. V zmysle ust. § 365 ods. 1 až 5 Civilného mimosporového poriadku ak sa ocitne maloletý bez

akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený,súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby
alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

5. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

6. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného
opatrovníka.

8. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so

zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

9. Súd v zmysle citovaného ustanovenia návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia zamietol,
pretože výchova maloletých detí nie je tak vážne ohrozená, aby bolo potrebné neodkladným opatrením
zakázať otcovi stretávať sa s maloletými deťmi. Už počas konania boli zistené konfliktné situácie medzi

rodičmi,ktoréstálepretrvávajúazrejmetoviedlomatkukpodaniutakéhotonávrhu.Ohľadomstykovotca
s maloletými deťmi súd bude rozhodovať, ale počas konania neboli zistené také okolnosti, za ktorých
by bola ohrozená výchova maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Rožňava v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 127 CSP uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapádavčomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že v zmysle ust. § 365 ods. 1 až 3 CSP len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.