Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 11, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11C/182/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816202200
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816202200.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudcom JUDr. Petrom Vrbjarom, v právnej veci žalobcu M-Pluss, s.r.o., so sídlom

Moyzesova 33/36, 040 01 Košice, IČO: 47 808 985, právne zastúpený advokátskou kanceláriou JUDr.
Monika Meňhertová, so sídlom Floriánska 16, 040 01 Košice proti žalovanej D. Š., R. XX.XX.XXXX, D.
A. XXX, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 313,96 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 123,96 Eur s 5,05% - ným ročným úrokom z omeškania
zo sumy 10,46 Eur od 1.12.2014 do 10.12.2014, zo sumy 12,61 Eur od 5.1.2015 do 16.1.2015, zo
sumy 5,68 Eur od 9.3.2015 do 16.4.2015, zo sumy 25,23 Eur od 22.2.2015 do 16.4.2015,zo sumy
25,23 Eur od 23.2.2015 do 16.4.2015, zo sumy 25,23 Eur od 30.3.2015 do 16.4.2015, zo sumy 25,23

Eur od 6.4.2015 do 16.4.2015, zo sumy 8,48 Eur od 27.4.2015 do 15.07.2016, zo sumy 25,23 Eur
od 4.5.2015 do 10.11.2016, zo sumy 24,77 Eur od 11.05.2015 do 10.11.2016, zo sumy 0,46 Eur od
11.5.2015 do 23.12.2016, zo sumy 25,23 Eur od 18.5.2015 do 23.12.2016, zo sumy 24,31 Eur od
25.5.2015 do 23.12.2016, zo sumy 0,92 Eur od 25.5.2015 do 11.1.2017, zo sumy 25,23 Eur od 1.6.2015
do 11.1.2017, zo sumy 24,31 Eur od 8.6.2015 do 11.1.2017, zo sumy 0,92 Eur od 8.6.2015 do zaplatenia,
zo sumy 25,23 Eur od 15.6.2015 do zaplatenia, 25,23 od 22.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,23 Eur od
29.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,23 Eur od 6.7.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,23 Eur od 13.7.2015

do zaplatenia, zo sumy 25,23 Eur od 20.7.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,23 Eur od 27.7.2015 do
zaplatenia,zosumy25,23Eurod3.8.2015dozaplatenia,zosumy25,23Eurod10.8.2015dozaplatenia,
zo sumy 25,23 Eur od 17.8.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,23 Eur od 24.8.2015 do zaplatenia, zo
sumy 25,23 Eur od 31.08.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,23 Eur od 7.9.2015 do zaplatenia, zo sumy
25,23 Eur od 14.9.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,23 Eur od 21.9.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,23
Eur od 28.9.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,23 Eur od 5.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,23 Eur
od 12.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,23 Eur od 19.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,23 Eur
od 26.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,23 Eur od 2.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,23 Eur

od 9.11.2015do zaplatenia, zo sumy 25,23 Eur od 16.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,23 Eur od
23.11.2015 do zaplatenia.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 313,96 Eur s príslušenstvom,
zmluvnej pokuty vo výške 64,21Eur a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o osobnom úvere č. K. XXXX zo dňa 24.11.2014 bol
žalovanej zo strany žalobcu poskytnutý úver v sume 700,- Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala žalobcovi
vrátiť spolu s úrokom vo výške 28,51 % ročne, v pravidelných 52 týždenných splátkach vo výške 17,30
Eur, spolu vo výške 899,60 Eur. Dňa 24.11.2014 bola so žalovanou uzavretá aj Zmluva o inkasnej službeč.K.XXXX,vzmyslektorejsazaviazalazaplatiťžalobcovizaposkytnutéslužbysumu7,93Eurtýždenne,
ako úhradu odplaty v pravidelných 52 týždenných splátkach, spolu vo výške 412,36 Eur. Žalovaná sa
v zmysle oboch Zmlúv zaviazala zaplatiť sumu 1.311,96 Eur v 52 týždenných splátkach po 25,23 Eur.

Žalovaná úver nesplácala tak, ako sa zmluvne zaviazala, ale v nepravidelných splátkach. V súvislosti s
tým, si žalobca uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 0,07 % dlžnej sumy denne, ktorá
predstavovala výšku 64,21 Eur. V dôsledku omeškania žalovanej, si žalobca uplatnil aj zákonný úrok
z omeškania 5,05 % ročne z dlžnej sumy. Na pokus o mimosúdny zmier zo dňa 12.05.2015 žalovaná
nereagovala.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, a na základe vykonaného dokazovania výsluchom žalobcu,
žalovanej ako aj listinami nachádzajúcimi sa v spise zistil nasledovný skutkový stav.

4. Zo zmluvy o osobnom úvere č. K. XXXX uzavretej dňa 24.11.2014 vyplynulo, že bola uzavretá medzi
veriteľom R. K. - K.- P., I. I. O. XXXX/XX, J. a žalovanou. Predmetom Zmluvy bolo poskytnutie úveru

vo výške 700,- Eur, s tým, že žalovaná sa zaviazala zaplatiť veriteľovi úrok vo výške 28,10 % v sume
199,60 Eur. Celková suma, ktorú bol povinný zákazník zaplatiť, predstavovala sumu 899,60 Eur. RPMN
bolo uvedené vo výške 67,16 %, priemerná RPMN 37,24 %. Konečná splatnosť poslednej splátky bola 7
deň 52 týždňa s tým, že žalovaná sa zaviazala uhradiť celkovú sumu v 52 týždenných splátkach, každú
po 17,30 Eur, pričom splatnosť prvej splátky nastala 7 kalendárny deň po uzavretí Zmluvy.

5.Dňa24.11.2014bolauzavretáajZmluvaoinkasnejslužbe,vzmyslektorejsapodľabodu1.7žalovaná
zaviazala, že za poskytnutie služby spočívajúcej v pravidelnej inkasnej službe určenej na úhradu splátky
spotrebiteľského úveru Zmluvy č. K. XXXX, zaplatí odplatu vo výške 412,36 Eur. Uvedenú odplatu mala
zaplatiť v 52 pravidelných týždenných splátkach, vo výške 7,93 Eur. V zmysle bodu 1.10 Zmluvy sa

účastníci zmluvného vzťahu mali dohodnúť na tom, že spoločnosť je oprávnená požadovať od zákazníka
jednorazovú zmluvnú pokutu vo výške 10 % z odplaty, pričom zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď
sa zákazník dostal do omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky.

6. Písomným oznámením zo dňa 21.11.2014 oznamoval pôvodný veriteľ R. K. - K.- P. žalovanej

postúpenie pohľadávky na súčasného žalobcu. Žalovaná bola požiadaná, aby všetky záväzky
vyplývajúce zo Zmluvy o úvere od 21.11.2014 plnila novému veriteľovi.

7. Dňa 12.05.2015 žalobca vyzval žalovanú na plnenie prostredníctvom pokusu o mimosúdny zmier,
s tým, že ku dňu 12.05.2015 predstavoval nedoplatok na istine sumu 763,96 Eur. Súčasne bola

upozornená aj na oprávnenie nárokovať si zmluvnú pokutu vo výške 0,07% denne t.j. 123,23 Eur.
8.Uvedenývzťahjevzťahomzospotrebiteľskejúverovejzmluvy,ztohodôvodusúdposudzovalzmluvné
podmienky v zmysle príslušných ustanovení Zákona č. 129/2010 Z.z. a Občianskeho zákonníka.

9. Podľa ust. § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z., účinného v čase uzavretia oboch Zmlúv, zmluva o

spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a
identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o
spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere

obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práv ak tomuto tovaru alebo

službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu

spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľskéhoúveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne

a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za

akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo

na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho

vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

10.Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), účinného v čase uzavretia oboch
Zmlúv, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

11.Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je tona
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

12.Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

14.Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi právny predchodcom žalobcu a žalovanou
bola uzavretá jednak Zmluva o osobnom úvere uzavretú dňa 21.11.2014 a Zmluva o inkasnej službe,
dňa 24.11.2014. V zmysle Zmluvy o osobnom úvere, bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 700,-
Eur, s tým, že súčasne bola dohodnutá aj výška úrokovej sadzby a tiež celková čiastka, ktorú mala

na základe Zmluvy zaplatiť. Tá predstavovala sumu 199,60 Eur. Zmluva obsahovala aj úpravu RPMN,
ako aj priemernú RPMN (ročná percentuálna miera nákladov). Súčasťou Zmluvy aj dojednanie o výške
splátok, ich počtu, ktoré boli dohodnuté v 52 týždenných splátkach, vo výške 17,30 Eur. Z hľadiska
uvedenej úpravy bolo povinnosťou žalovanej zaplatiť žalobcovi celkovo sumu 899,60 Eur, ktorá sumavyplynula aj po zadaní nákladov a výšky úveru do kalkulačky pre spotrebiteľské úvery. V zmysle Zmluvy
o inkasnej službe , patrila žalobcovi odplata celkovo odplata vo výške 412,36 Eur, túto sumu sa
žalovaná zaviazala zaplatiť žalobcovi vo forme 52 týždenných splátok vo výške 7,93 Eur. Z hľadiska

uvedenej úpravy bolo povinnosťou žalovanej zaplatiť žalobcovi celkovo sumu 412,36 Eur. Žalobca si
uplatňoval podanou žalobou istinu 313,96 Eur, pričom počas konania došlo k čiastočným úhradám zo
strany žalovanej na čo následne žalobca upravil petit žaloby v zmysle vykonaných úhrad, ako aj prejavu
vôle žalovanej, preto súd v celom rozsahu podanej žalobe vyhovel.

15. Tým, že žalovaná nezaplatila žalobcovi nesplatenú časť istiny a úroku, dostala sa do omeškania a
to minimálnej od obdobia 01.12.2014.

16.Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 20/2013 Z. z., výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17.Úrok z omeškania súd priznal v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s použitím ust. §
3Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 20/2013 Z.z. Úrok z omeškania za dané obdobie predstavoval
výšku 5,05 % ročne (základná sadzba ECB - 0,50 %, s pripočítaním 5 percentuálnych bodov).

18.Zhodnotením vykonaného dokazovania a najmä prejavu vôle žalovanej, ktorý smeroval k uznaniu
dlhu súd dospel k záveru, že žalobca sa dôvodne domáhal zaplatenia istiny a úroku z omeškania z
jednotlivých omeškaných dlžných súm, preto súd žalobe vyhovel.

19.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého k mala strana vo

veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo
strán nemá na náhradu trov konania právo.

20. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100 %. Súd priznal náhradu trov konania žalobcovi v
uvedenom rozsahu, ktorú bude povinná zaplatiť žalovaná žalobcovi po rozhodnutí o výške náhrady trov

konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, v zmysle ust. § 262
ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva

na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené

procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku).