Rozsudok Judgement was issued on Friday, December 2, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116201855
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116201855.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a

Slovenská republika, s.r.o. so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká
republika,IČO:24785199,zastúpenéhoMgr.JurajomGallom,AdvokátskakanceláriaIURIDICALEGAL
s.r.o. so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin p r o t i žalovaným: 1/ L. M., G.. XX.X.XXXX, E. K. XXX
XX Q. XX, X/ Ľ. M., G.. X.X.XXXX, E. K. XXX XX Q. XX, o zaplatenie 3.954,25 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

1. žalovaní v 1. a 2.rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 3.859,54 Eur s 8,05
% úrokom z omeškania ročne zo sumy 3.000 Eur od 26.10.2014 do zaplatenia mesačnými splátkami
vo výške 40 Eur, vždy k 25.dňu kalendárneho mesiaca až do úplného vyrovnania pod stratou výhody

splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky, počnúc právoplatnosťou rozsudku,

II. v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

III. p r i z n á v a žalobcovi voči žalovaným v 1. a 2.rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 96 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX žiadal zaviazať žalovaných v 1. a 2..rade spoločne
a nerozdielne na zaplatenie sumy 3.954,25 EUR s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3.874,47
Eur od 26.10.2014 do zaplatenia, ako aj trovy konania titulom nesplateného spotrebiteľského úveru.

2. Žalovaní v 1. a 2.rade uviedli, že sú si vedomí povinnosti voči žalobcovi na vrátenie poskytnutého
úveru, ktorý prestali splácať z dôvodu, že sa ocitli vo finančnej núdzi. Z uvedeného dôvodu pre
ich nepriaznivú finančnú situáciu navrhli, aby im bolo umožnené predmetný úver splatiť mesačnými
splátkami vo výške 40 Eur.

3. Súd na základe skutkových tvrdení strán, oboznámením zmluvy o splátkovom úvere, všeobecnými

zmluvnými podmienkami, výzvami na vrátenie úveru, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru, výpisom z úverového účtu, ako aj ďalším spisovým materiálom zistil tento skutkový stav:

4. Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. uzatvorila so žalovanými v 1. a 2.rade dňa
XX.X.XXXX zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol týmto poskytnutý úver
vo výške 3.000 Eur s uvedením ročnej úrokovej sadzby 17,90 %, úroku z omeškania 8 %, výšky splátky
a jej splatnosti 60,83 Eur vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca, počtu splátok 120, konečnej splatnosti

úveru 20.9.2022, RPMN 22,39 %, priemernej hodnoty RPMN 14,11 %, celkovej čiastky spojenej s
úverom 7.045,94 Eur, ako aj predpokladov použitých na výpočet RPMN.5. Podľa článku I. bodu 10. zmluvy, ak dôjde k akémukoľvek prípadu porušenia napr. v prípade
nesplácania pohľadávky riadne a včas, je banka oprávnená postupovať v súlade s úverovými
podmienkami, VOP a všeobecnými záväznými právnymi predpismi, najmä je oprávnená požadovať

zaplatenie úrokov z omeškania, vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky, postúpiť pohľadávku,
uplatniť si svoje práva na rozhodcovskom súde, na všeobecnom súde, vymáhať pohľadávku formou
exekučného konania a poskytnúť informácie o tejto skutočnosti do spoločného registra bankových
informácií.

6. Podľa článku II. bodu 1. zmluvy, je dlžník povinný zaplatiť banke spracovateľský poplatok 79 Eur
jednorázovo, poplatok za správu úveru 2,99 Eur mesačne a poplatok za poistenie úveru 2,06 Eur
mesačne.

7. Podľa článku II. bodu 2. zmluvy, poplatok za upomienku je vo výške 25 Eur za každú vystavenú
upomienku.

8. Podľa bodu 7.6.1. písm. a) všeobecných obchodných podmienok, ak dôjde k porušeniu zmluvnej
povinnosti alebo zmluvného dojednania zo strany klienta, alebo ak klient je v omeškaní so splatením
splátky úveru, ktoré trvá viac ako 3 mesiace, je banka oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru
a požadovať splatenie pohľadávky zo zmluvy o úvere a klient je povinný splatiť pohľadávku zo zmluvy

o úvere v lehote, ktorú banka určí v oznámení o mimoriadnej splatnosti.

9. Právny predchodca žalobcu podaním zo dňa X.X.XXXX oznámil žalovaným v 1. a 2.rade, že splácanie
pohľadávky z úveru je v omeškaní ku dňu 7.9.2014 vo výške 908,76 Eur s výzvou na uhradenie dlžnej
sumy do 15 dní od doručenia výzvy.

10. Podaním zo dňa X.XX.XXXX oznámil žalovaným v 1. a 2.rade vyhlásenie mimoriadnej splatnosti

úveru z dôvodu porušenia zmluvných povinností podľa bodu 7.6.1. písm. a) všeobecných podmienok k
3.10.2014 s výzvou na úhradu zostatku nesplateného úveru vo výške 3.899,35 Eur v lehote 15 dní od
prevzatia uvedeného oznámenia.

11. Žalovaný v 1.rade oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru prevzal dňa XX.XX.XXXX

Q. Ž. Z. X.P. V. XX.XX.XXXX.

12. Právny predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX postúpil
žalobcovi nesplatenú časť pohľadávky z predmetného úveru voči žalovaným vo výške 3.954,25 Eur.

13. Právny predchodca žalobcu podaním zo dňa XX.XX.XXXX žalovaným v l. a 2.rade oznámil
postúpenie predmetnej pohľadávky v prospech žalobcu.

14. Žalobca podaním zo dňa XX.X.XXXX uviedol, že žalovaná suma vo výške 3.954,25 Eur pozostáva
z nesplatenej istiny vo výške 3.000 Eur, z nesplateného zmluvného úroku vo výške 874,47 Eur k

dátumupostúpeniapohľadávkyakapitalizovanéhoúrokuzomeškaniavyčíslenéhokdátumupostúpenia
pohľadávky vo výške 79,78 Eur.

15. Poplatky za správu úveru, poistenie úveru, za zaslanie upomienky, ako aj spracovateľský poplatok
boli žalovanými v plnom rozsahu uhradené.

16. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. v účinnom znení, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto
právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa
zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou

priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách
o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej
percentuálnej

miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

17. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania

zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška
úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

19. Podľa § 10c citovaného nariadenia účinného od 1.2.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

20. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanými

v 1. a 2.rade dňa 19.9.2012 zmluvu o splátkovom úvere č. 5032876827 majúcu charakter zmluvy o
spotrebiteľskom úvere v súlade s ust. § 9 zák. č. 129/2010 Z.z., na základe ktorej bol žalovaným
poskytnutý úver vo výške 3.000 Eur s uvedením ročnej úrokovej sadzby 17,90 %, spracovateľského
poplatku, poplatku za správu a poistenie úveru, poplatku za poistenie, úroku z omeškania, výšky a
termínov splatnosti splátok úveru, splatnosti prvej splátky, počtu splátok, konečnej splatnosti úveru,

RPMN, predpokladov použitých na výpočet RPMN, priemernej hodnoty RPMN, ako aj celkovej čiastky
spojenej s úverom.

21. Žalovaní v prospech žalobcu poukázali úhrady v celkovej výške 481,66 Eur.

22. Predmetnou žalobou si žalobca uplatňuje nesplatenú istinu úveru vo výške 3.000 Eur, nesplatené
úroky k dátumu postúpenia pohľadávky vo výške 874,47 Eur, ako aj kapitalizované úroky z omeškania
ku dňu postúpenia pohľadávky vo výške 79,78 Eur.

23. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že prejednávaná vec je jednoznačne vecou o

spotrebiteľskej zmluve regulovanou osobitnou právnou úpravou zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a ust. § 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka, keďže bola založená zmluvou o
splátkovom úvere, ktorej účastníkom je právny predchodca žalobcu, ktorý pri jej uzatváraní vystupoval
ako podnikateľský subjekt v predmete poskytovania úverov a dlžníkom sú fyzické osoby, ktoré pri jej
uzatváraní nekonali v rámci podnikateľskej alebo obchodnej činnosti.

24. V danom prípade súd poukazuje na rozsudok KS v Prešove zo dňa 30.6.2015 pod sp.zn. 6 Co
190/2014, zo záveru ktorého vyplýva, že veriteľovi vzniká právo na zaplatenie dohodnutých zmluvných
úrokov len do doby vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru.

25. Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že úroky za poskytnutie úveru sa na rozdiel od
odplaty za akúkoľvek inú odplatnú službu, či kúpu tovaru odlišujú tým, že plynutím času narastajú.Dohoda o platení úrokov za úver aj po splatnosti spôsobuje, že takéto úroky v skutočnosti navyšujú
cenu za užívanie finančných prostriedkov za obdobie do dohodnutej alebo predčasne vyvolanej doby
splatnosti a zneisťujú sankčný mechanizmus úrokov z omeškania. Takto dochádza k obchádzaniu

inštitútu iného plnenia na účely aplikácie § 3 a) ods. 2 Nariadenia č. 87/1995 Z. z. Z uvedených
dôvodov dohoda, podľa ktorej má spotrebiteľ popri úrokoch z omeškania príp. ďalších sankciách platiť po
splatnosti pohľadávky aj úroky za poskytnutie úveru do splatenia úveru spôsobujú značnú nerovnováhu
kuškodespotrebiteľa,predstavujeznačnézhoršeniepostaveniaspotrebiteľaoprotizákonnémupravidlu,
ktoré chráni spotrebiteľa v úverových vzťahoch pred nadmerným navýšením dlhu oproti výške úveru.

Je nepravdepodobné, žeby spotrebiteľ takúto dohodu individuálne vyjednal s dodávateľom, ktorý
zaobchádza so spotrebiteľom čestne a rovnocenne.

26. Podľa názoru odvolacieho súdu niet kogentnej úpravy o úrokoch popri úrokoch z omeškania.
Zákon reguluje úroky za úver bez časovej úpravy a preto dohoda o takýchto úrokoch je odklonom
od dispozitívnej úpravy a je nie len v neprospech spotrebiteľa, ale vyvoláva hrubú nerovnováhu v

neprospech slabšej zmluvnej strany. Naviac sa takáto dohoda dostáva do rozporu aj s ust. § 3 a)
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. a preto je neplatným právnym úkonom pre rozpor s ustanovením § 39,
§ 52 ods. 2 v spojení s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

27. Keďže právny predchodca žalobcu pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru v súlade s

ust. bodu 7.6.1. písm. a) všeobecných obchodných podmienok podaním zo dňa 6.10.2014 k 3.10.2014
z dôvodu neuhradenia dlžných splátok úveru vo výške 908,76 Eur na základe výzvy zo dňa 8.9.2014 s
poukazom na vyššie citované rozhodnutie, vzniká žalobcovi právo na vrátenie poskytnutej istiny úveru,
kapitalizovaného zmluvného úroku vyúčtovaného do zosplatnenia úveru, ako aj vyúčtovaných poplatkov
podľa zmluvy o splátkovom úvere ku dňu zosplatnenia.

28. Na základe uvedeného preto žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie nesplatenej istiny úveru vo
výške 3.000 Eur, spracovateľského poplatku vo výške 79 Eur, zmluvných úrokov vyúčtovaných právnym
predchodcom žalobcu do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru podľa výpisu z úverového účtu vo
výške 1.193,69 Eur, poplatkov za správu úveru vo výške 26,91 Eur (9 x 2,99 Eur), poplatku za poistenie

úveru vo výške 16,60 Eur (7 x 2,06 Eur a 1 x 2,18 Eur), ako aj poplatku za upomienku vo výške 25 Eur,
čo predstavuje sumu 4.341,20 Eur.

29. Keďže žalovaní v 1.a 2.rade v prospech právneho predchodcu žalobcu realizovali úhrady v
celkovej výške 481,66 Eur, žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie nesplatenej časti úveru, vrátane

príslušenstvapohľadávkyvovýške3.859,54Eur(4.341,20Eurmínus481,66Eur)spolus8,05%úrokom
z omeškania ročne určeného v súlade s ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do
31.1.2013 v spojení s ust. § 10 c) citovaného nariadenia v znení účinnom od 1.2.2013 z nesplatenej istiny
úveru, t.j. zo sumy 3.000 Eur od 26.10.2014 do zaplatenia a v prevyšujúcej časti žalobu v uplatnených
zmluvných úrokov po zosplatnení úveru, ako aj úrokov z omeškania zamietol.

30. Keďže výzva právneho predchodcu žalobcu na splatenie zostatku úveru v lehote 15 dní od
doručenia oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru bola žalovaným v 1.rade prevzatá dňa

XX.XX.XXXX, nárok na úrok z omeškania tak žalobcovi vznikol od 26.XX.XXXX.

31. Najvyšší súd ČR v rozsudku pod sp.zn. 35 Odo 101/2012 zo dňa 24.3.2004, ako aj Ústavný súd
ČR v uznesení pod sp.zn. ÚS 1893/08 zo dňa 13.11.2008 vychádzajúc z právnej úpravy obsahovo
zhodnej so slovenskou uviedol, že podľa štandardného výkladu podávaného súdnou praxou definícia

príslušenstva pohľadávky obsiahnutá v ust. § 121 ods.3 OZ platí aj pre obchodné záväzkové vzťahy.
Úroky, úroky z omeškania a poplatok z omeškania sú teda podľa § 121 ods.3 OZ príslušenstvom
pohľadávky, ktorou sa v zmysle tohto ustanovenia a v nadväznosti na definíciu záväzkového vzťahu v
§ 488 OZ rozumie peňažné plnenie, na ktoré má veriteľ právo podľa hlavného záväzkového vzťahu, ku
ktorého zmene dochádza priamo zo zákona práve až omeškaním dlžníka. Úrokový záväzkový vzťah je

vzťahom akcesorickým, ktorého vznik je podmienený platným záväzkovým vzťahom hlavným. Splnením
hlavného záväzku zaniká aj akcesorický úrokový záväzok; pretrváva len povinnosť zaplatiť už dospelé
úroky. Tým, že včas nesplatí úrok z istiny, sa dlžník dostáva do omeškania s plnením príslušenstva a nie
do omeškania s plnením vlastného dlhu. Právo požadovať od dlžníka príslušenstvo z príslušenstva (t.j.úroky z omeškania z dojednaných úrokov), potom veriteľ nemá preto, že ani Občiansky a ani Obchodný
zákonník mu túto možnosť nepriznávajú. Inak povedané, oba právne predpisy nezakotvujú majetkové
sankcie pre prípad omeškania s platením príslušenstva pohľadávky (zákaz anatocizmu).

32. Na základe uvedeného, preto súd zamietol žalobcovi nárok na úroky z omeškania z uplatnených
zmluvných úrokov. Z dôvodu nepredloženia špecifikácie kapitalizovaného úroku z omeškania na základe
opakovanej výzvy súdu, zamietol žalobu aj v uvedenej časti z dôvodu nemožnosti posúdenia či tieto sú
uplatňované iba z istiny poskytnutého úveru, alebo aj z príslušenstva pohľadávky.

33. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34. Podľa § 262 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Aksúdrozhoduječiastočnýmrozsudkomalebomedzitýmnymrozsudkom,môžerozhodnúť,žeotrovách

konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch
alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

35. Podľa § 232 CSP, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť,
ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak.

Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu.
Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto
dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že
omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

36. Vzhľadom na nepriaznivú finančnú situáciu žalovaných v 1. a 2.rade, ktorí sú nezamestnaní a sú
iba poberateľmi dávok v hmotnej núdzi, súd týmto umožnil priznanú pohľadávku splácať mesačnými
splátkami vo výške 40 Eur, vždy k 25.dňu kalendárneho mesiaca až do úplného vyrovnania, pod stratou
výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

37. O nároku na náhradu trov konania, súd rozhodol podľa § 255 CSP a žalobcovi, ktorý bol úspešný v
98 % z hodnoty sporu a neúspešný v 2 % z hodnoty sporu, bol priznaný nárok na pomernú časť náhrady
trov konania v percentuálnom rozdiele úspechu a neúspechu v spore, teda v rozsahu 96 %.

38. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením postupom podľa § 262
ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
v Prešove v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.