Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 13, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116202471
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Paulinová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116202471.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobcu: J O L L Y J O K E R, a.s., so sídlom Pod Klepáčom 5,
833 72 Bratislava , IČO: 00 685 810, právne zast. JUDr. Jánom Arendárikom, advokátom, so sídlom
Nám. Hraničiarov 10, 851 03 Bratislava - Petržalka, proti žalovanému: H - MONT, s. r. o., so sídlom
Osloboditeľov 12, 082 04 Drienov, IČO: 36 833 371, o zaplatenie 378,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 22,50 € a na účet právneho zástupcu

žalobcu trovy právneho zastúpenia vo výške 88,32 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 03.02.2016, tunajšiemu súdu doručenou dňa 08.02.2016, sa žalobca domáhal
zaplatenia istiny vo výške 378,00 Eur, spolu s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 378,00 Eur
od 12.12.2015 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

2.Rozsudkomč.k.23Cb14/2016-39zodňa11.10.2016,tunajšísúdrozhodoltak,žežalovanýjepovinný
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 378,00 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo
sumy 378,00 € od 12.12.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Podľa § 251 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), trovy konania sú

všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Súd môže v rámci rozhodovania o výške náhrady trov konania strane priznať len tie výdavky,
ktoré možno v zmysle § 251 C.s.p. považovať za trovy konania, teda musí ísť o stranou preukázané, odôvodnené a

účelne vynaložené výdavky, vzniknuté v súvislosti s uplatňovaním práva alebo jeho bránením.

7. Žalobca spolu s podaným návrhom zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 22,50 €.

8. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „Vyhláška“), základná sadzba tarifnej odmeny sa

stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby,
ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.9. V zmysle § 10 ods. 1 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 165,97 eura do 663,88 eura 16,60 eura + 1,66 eura za

každých aj začatých 33,19 eura prevyšujúcich sumu 165,97 eura.

10. Podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) Vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom; písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

11. Podľa § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§ 17).

12. Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

13. Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

14. Právnemu zástupcovi žalobcu patrí tarifná odmena za 2 úkony právnej služby, a to prevzatie a
príprava právneho zastúpenia a písomné podanie na súd, kde základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby predstavuje sumu vo výške 28,22 € (378,00 € - 165,97 € = 212,03 € : 33,19 € = 6,39;
16,60 € + 11,62 € [7 x 1,66 €]). Rovnako patrí právnemu zástupcovi žalobcu režijný paušál v zmysle
§ 16 ods. 3 Vyhlášky za úkon právnej služby v podobe prevzatia a prípravy právneho zastúpenia, ako

aj za úkon právnej služby v podobe podania návrhu na vydanie platobného rozkazu, ktorý v roku 2016
činil sumu 8,58 €.

15. Nakoľko právny zástupca žalobcu Osvedčením o registrácii pre daň z pridanej hodnoty preukázal,
že je platiteľom DPH, patria mu trovy právneho zastúpenia zvýšené o 20 %.

16. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 110,82 €,
pozostávajúcich z trov konania vo výške 22,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 88,32 € [2 x (28,22
€ + 8,58 €) + 14,72 € (20 % DPH)].

17. O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu žalobcu
súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 263 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak bola v konaní úspešná strana
zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady
trov konania advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.