Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616205424
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616205424.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: V.. Z. Š., N.. XX.XX.XXXX, A. B., R.. N. XXXX/
XX, právne zastúpený: Mgr. Milan Sadloň, adokát so sídlom Senica, V. Paulínyho - Tótha 30, proti
rozvedenému manželovi: W. Š., N.. X.X.XXXX, A. B. XXX, právne zastúpený: JUDr. Mária Trylčová,
advokátka so sídlom Senica, J. Kráľa 738/12, o návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, rozhodujúc o zastavení konania takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému priznáva náhradu konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.7.2016 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.1.2017 zobrala svoju žalobu späť a žiadala konanie
zastaviť. Žalovaný so späťvzatím žaloby podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.2.2017 súhlasil.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie podľa
§ 145 ods. 1 CSP zastavil.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanému priznal ich
plnú náhradu, nakoľko žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, keďže nezobrala svoju žalobu
späť pre správanie žalovaného. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2
CSP samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).