Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 27, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/532/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815206757
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7815206757.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a členiek
senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Slávky Maruščákovej v exekučnej veci oprávneného: CD
Consulting, s.r.o., IČO: 26429705, so sídlom v Prahe, Politických vězňů č. 1272/21, Nové Město, Česká
republika, zastúpeného spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36864421, so sídlom v Bratislave,
Grösslingova č. 4, proti povinnej: L. P., M.. XX.X.XXXX, Q. F. D. Č.. XXX, vedenej súdnym exekútorom

JUDr. Rudolfom Krutým, so sídlom v Bratislave, Záhradnícka č. 60, pod sp. zn. EX 28055/15, o
vymoženie 619,- eur s príslušenstvom, o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava
č.k. 8Er/640/2015-26 zo dňa 7.3.2016, takto

r o z h o d o l :

Vec v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením pripustil zmenu účastníka konania na strane

oprávneného, a to tak, že namiesto doterajšieho oprávneného CD Consulting, s.r.o., IČO:26 429
705, Politických vězňu° 1272/21, 110 00 Praha 1, Česká republika, vstupuje do konania nový
oprávnený Private Capital Investments Limited, IČO: 09252000, so sídlom 18-22 Stoney Lane, Yardley,
Birmingham, B25 8YP, Veľká Británia.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie povinná ktorá uviedla, že nesúhlasí so

zmenou účastníka konania na strane oprávneného.

3. Napadnuté rozhodnutie vydala vyššia súdna úradníčka.

4. K odvolaniu povinnej zákonná sudkyňa v súlade s ust. § 374 ods. 4 O.s.p. uviedla, že mu nemieni
vyhovieť, preto predložila vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

5. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“) po zistení, že odvolanie podala povinná v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa § 379
a § 380 ods. 1 C.s.p. ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania

podľa § 385 ods. 1 C.s.p. a contrario. Po preskúmaní uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že
uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného je potrebné vrátiť súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie.

6. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona opredbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

7. Podľa ust. § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

8. Podľa ust. § 9b ods. 4 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

9. O návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania v exekučnom konaní súd rozhoduje podľa ust. §
37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku.

10. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu podľa § 41 . Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod

práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

11. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia

12. Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní
podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

13. Ako vyplýva z vyššie uvedeného podľa ust. § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné

proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon
neustanovuje inak. Týmto osobitným zákonom je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ktorý v súlade s ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku
nepripúšťa odvolanie proti rozhodnutiu o zmene účastníka konania.

14. Napadnuté uznesenie však bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou, a proti rozhodnutiu
zamestnanca súdu povereného sudcom je prípustný opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje vždy
sudca (čl. 142 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky).

15. V čase podania odvolania ust. § 374 ods. 4 O.s.p. upravovalo v prípade odvolanie proti rozhodnutiu

vydanému v občianskom súdnom konaní súdnym úradníkom alebo justičným čakateľom autoremedúru,
ktorou sudca, ktorý by inak bol zákonným sudcom vo veci, môže odvolaniu celkom vyhovieť. V prípade
podania odvolania v odvolacej lehote oprávnenou osobou proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, sa rozhodnutie podaním odvolania zrušuje zo zákona a následne
je povinný rozhodnúť sudca súdu prvej inštancie.

16. Keďže v predmetnej veci proti napadnutému uzneseniu, ktorým sa pripustila zmena účastníka
konania na strane oprávneného odvolanie nebolo prípustné, vydala vyššia súdna úradníčka, došlo po
podaní odvolania k zrušeniu tohto rozhodnutia zo zákona a o zmene účastníka konania má opätovne
rozhodnúť zákonný sudca súdu prvej inštancie.

17. Vzhľadom na uvedené odvolací súd vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.18.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).