Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 18, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/355/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815210555
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815210555.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu: Východoslovenská

energetika a.s., IČO: 44 483 767, Mlynská 31, 042 91 Košice, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanej: X.Ú. S., K.. XX.XX.XXXX, V. O. S. XX, XXX XX Y., v
konaní o zaplatenie 276,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 276,72 Eur, spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % zo sumy:
- 155,52 Eur za čas od 01.01.2015 do zaplatenia,
- 121,20 Eur za čas 01.01.2015 do zaplatenia,

v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú bude povinná zaplatiť žalovaná.
O výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k náhrade dlžnej sumy vo výške
276,72 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 155,52 Eur od 01.01.2015
do zaplatenia, zo sumy 121,20 Eur od 01.01.2015 do zaplatenia, ako aj náhrady trovy konania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel Zmluvu o dodávke elektriny, na základe ktorej žalobca

riadne a včas dodal žalovanej elektrinu a zabezpečil distribúciu elektriny do odberného miesta.
3. Žalobca vyúčtoval žalovanej poskytnuté plnenie faktúrou č. 71100043363, splatnou 31.12.2014, na
sumu 121,20 Eur, ktorú žalovaná neuhradila, a to ani čiastočne.
4. Žalobca vyúčtoval žalovanej poskytnuté plnenie faktúrou č. 71540032522, splatnou 31.12.2014, na
sumu 155,52 Eur, ktorú žalovaná neuhradila, a to ani čiastočne.
5. Z dôvodu omeškania žalovanej so zaplatením predmetných faktúr, žalobca si uplatnil zákonný úrok
z omeškania.

6. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 12C/355/2015 - 28 zo dňa 14.12.2015, ktorý bol zrušený
uznesením č. k. 12C/355/2015 - 33 zo dňa 09.09.2016, pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej.

7. Vzhľadom k tomu, že miesto pobytu žalovanej nebolo možné zistiť ani postupom v zmysle ust. §
116 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd postupoval
v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP. Zverejnil oznam o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu, ako aj na

webovej stránke tunajšieho súdu. Po uplynutí zákonom stanovenej lehoty od zverejnenia rozhodnutia,
súd pokračoval v konaní na základe pripojených listinných dôkazov.8. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom, v súlade s ust. § 177 ods. 2 písm. a/ CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

9. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil
nasledovný skutkový stav.

11.Dňa10.01.2000uzavreližalobcaažalovanáZmluvuododávkeelektrinypredomácnosť.Predmetom

zmluvy bola dodávka elektriny a zabezpečenie distribúcie elektriny do odberného miesta odberateľa,
ktorým bolo miesto Y., S. XX, číslo odberného miesta bolo: 606264. Dohodnutá bola sadzba ceny za
dodávku elektriny: B - 20 s mesačnou zálohou pôvodne 500,- Sk. Výrobné číslo elektromera č. 8631601.
Konečný sta 00198. Fakturačné obdobie - 12 mesiacov.

12. Faktúrou za elektrinu č. 7287131336 (číslo faktúry 71100043363 bolo uvedené v žalobe chybne ) zo
dňa 11.11.2014, splatnou ku dňu 31.12.2014, za obdobie 14.11.2013 do 04.11.2014, bol vyfakturovaný
žalovanej nedoplatok na úhradách vo výške 121,20 Eur, ktorý mal byť zaplatený v lehote splatnosti. Z
faktúry vyplynulo, že za dané obdobie boli uhradené preddavkové platby zo strany žalovanej vo výške
1.629,- Eur, pričom celková cena dodávky a distribúcie elektriny predstavovala sumu 1.750,20 Eur.

13. Faktúrou za elektrinu č. 7254132307 (číslo faktúry 71540032522 bolo uvedené v žalobe chybne) zo
dňa17.12.2014,splatnoukudňu31.12.2014, zaobdobie05.11.2014do04.12.2014,bolavyfakturovaná
žalovanej dodávka a distribúciu elektriny vo výške 155,52 Eur. Za dané obdobie neboli evidované žiadne
zaplatené preddavkové platby zo strany žalovanej.

14. Správne číslovanie faktúr bolo zistené porovnaním pripojených faktúr a údajov z nich vyplývajúcich.

15. K žalobe bolo pripojené písomne podanie - odoslanie faktúry ukončeného odberu, bez možnosti
zistenia dátumu vystavenia podania. Podanie bolo adresované žalovanej na odberné miesto: S. XX,

Y.Ň.. Z podania vyplynulo, že dňa 04.12.2014 bol ukončený odber elektriny.

16. Podľa ust. § 17 ods. 1 písm. a.) Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, v účinnom znení ku dňu
vzniku nároku, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu
spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny a dodávke plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny
alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7, ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa a odberateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s týmito dodávkami,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou,

4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku
za vypovedanie zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného

plynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie
platby za dodávku elektriny alebo plynu,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie
dostupných prostriedkov na urovnanie sporu,
8. informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za

dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu,
9. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny určeného
meradla,10. informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti aspoň
formou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu,

11. náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy
určeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu.

17. Podľa odseku 13 uvedeného ustanovenia, k odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu
v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa

splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo
odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý
nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny
v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

18. Podľa ust. § 588 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), z kúpnej zmluvy vznikne
predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy
prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

19. V danom prípade súd uvedený vzťah posudzoval v zmysle platného Zákona o energetike a podľa
príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, keďže zmluva bola uzatváraná medzi právnickou
osobou a fyzickou osobou - nepodnikateľom. V zásade ide o záväzkový vzťah, na základe ktorého
žalobca poskytol žalovanej plnenie vo forme dodávky elektriny, ktorú je možné posudzovať ako tovar.
Povinnosťou žalovanej bolo vykonať úhradu po odbere elektriny, ktorá bola riadne vyfakturovaná za

príslušné obdobie dodávky a distribúcie elektriny.

20. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalobca dodával na základe zmluvy elektrinu na dojednané
odberné miesto B. Y., S. XX, O. Č.. X. Medzi účastníkmi záväzkového vzťahu bola uzavretá riadne
Zmluva o dodávke elektriny pre domácnosť zo dňa 10.01.2000. V zmysle zmluvy bola žalovaná

povinná platiť preddavkové platby, ktoré sú oznámené v rozpise preddavkových platieb alebo vo
faktúre za elektrinu. Výška preddavkových platieb je stanovená na základe predpokladanej spotreby z
inštalovaných elektrických spotrebičov alebo spotreby v predchádzajúcom fakturačnom období. O tom,
že skutočne faktúry boli doručené odberateľovi - žalovanej, nebol pripojený do spisu žiaden doklad.
Súd však konštatuje, že žalovanej muselo byť zrejmé, že pokiaľ jej bola dodávaná elektrina na odberné

miesto, bolo jej povinnosťou vykonať úhradu za odber. To, že skutočne vzťah trval aj v období, za ktoré
bola fakturácia vykonaná, je zrejmé aj z rozpisu položiek k jednotlivým faktúram, z ktorých vyplýva, že
žalovaná vykonávala preddavkové platby v období od 14.11.2013 do 04.11.2014 v sume 1.629,- Eur. V
ďalšom období, za ktoré bolo vykonaná fakturácia, a to v období od 05.11.2014 do 04.12.2014 žalovaná
nezaplatila žiadne preddavkové platby.

21.Podľaust.§517ods.1,2OZ,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akhonesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
22. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Žalovaná sa dostala nepochybne do omeškania so zaplatením dlžnej sumy po uplynutí splatnosti
oboch horeuvedených faktúr. Prvým dňom omeškania bol deň 01.01.2015. K uvedenému dňu

omeškania predstavoval zákonný úrok z omeškania v zmysle ust. § 3 Nariadenia vlády č. 20/2013 Z. z.
v účinnom znení, výšku 5,05 % ročne (základná sadzba ECB 0,05 % + 5 percentuálnych bodov).

24. Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca sa dôvodne domáhal
zaplatenia žalovanej sumy, vrátane priznaného úroku z omeškania, z toho dôvodu žalobe vyhovel v

celom rozsahu.

25. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.26. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100 %, z toho dôvodu súd priznal náhradu trov konania
v tomto rozsahu, ktorú bude povinná zaplatiť žalovaná žalobcovi po rozhodnutí o výške náhrady trov

konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, v zmysle ust. § 262
ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. §§ 355 a 356 CSP.
Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,

prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.