Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Cb/201/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315213321
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Kopaczová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4315213321.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: KP Capital, s.r.o., so sídlom Hlavné námestie 17, Šahy, IČO:
35 831 481, zast. JUDr. Katalin Némethovou, advokátkou so sídlom Nám. sv. Imricha 21, Štúrovo,
proti žalovanému: V. N. KADEX, s miestom podnikania Vyškovce nad Ipľom 230, IČO: 43 100 791, o
zaplatenie 2.524,38 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho

zastúpenia vo výške 517,20 eura a ostatných trov konania vo výške 15,10 eura, právnemu zástupcovi
žalobcu JUDr. Katalin Némethovej, advokátke so sídlom Nám. sv. Imricha 21, Štúrovo, a to v lehote do
troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice uznesením č. k. 16Cb/201/2015-81 zo dňa 07.11.2016 schválil zmier, v rámci
ktorého uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.524,38 eura spolu s príslušenstvom a

žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov konania. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
22.11.2016.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

5. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov (ďalej vyhláška č. 655/2004 Z. z.) základná
sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa
počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.8. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

9. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade

s klientom osobitne nedohodol.

10. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov
sa vzťahujú osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

11. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,
ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

12. Vzhľadom na to, že bol žalobcovi priznaný nárok na plnú náhradu trov konania, žalobca si uplatnil

trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 15,10 eura
a trov právneho zastúpenia. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške
535,14 eura vyčíslené podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Súd priznal žalobcovi trovy konania za
nasledovné úkony právnej služby:

- prevzatie a príprava zastúpenia, jeden úkon právnej služby 101,25 eura, 1x paušálna náhrada 8,39
eura (§ 13a ods. 1 písm. a) a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- písomné podanie na súd - žaloba, jeden úkon právnej služby 101,25 eura, 1x paušálna náhrada 8,39

eura (§ 13a ods. 1 písm. c) a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- písomné podanie na súd - vyjadrenie k odporu žalovaného zo dňa 04.07.2016, jeden úkon právnej
služby 101,25 eura, 1x paušálna náhrada 8,58 eura (§ 13a ods. 1 písm. c) a § 16 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 Z. z.)

- účasť na pojednávaní dňa 07.11.2016, jeden úkon právnej služby 101,25 eura, 1x paušálna náhrada
8,58 eura (§ 13a ods. 1 písm. d) § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- cestovné výdavky podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. dňa 24.10.2016 - 21,06 eura (50km x

2; 7,1 l/100 km x 0,39 eura/l = 2,769 eura; 0,183 x 100 km = 18,30 eura) + náhrada za stratu času podľa
§ 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za 4 x 1 polhodina / 14,30 eura v sume 57,20 eura

- odmena právneho zástupcu + hotové výdavky spolu 517,20 eura

13. Súd nepriznal žalobcovi cestovné výdavky vo výške 39 eur, ale iba vo výške 21,06 eura, vyčíslené
v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z..14. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.