Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 1, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6P/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716205664
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716205664.6

Rozhodnutie

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v právnej veci manželky: Z. C., H.. XX.XX.XXXX,
C. C. XXX, proti manželovi: Z. C., H.. XX.XX.XXXX, C. Š.N. XXXX/X, Z., v konaní o návrhu manželky
na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po
rozvode: U. C., H.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Martin, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzavreté dňa 01.09.2012 v Martine, zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Martin, vo zväzku 35, ročník 2012, na strane 216, pod poradovým číslom 170 , r o
z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
tak, že:

Maloletý U. C., H.. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky,
ktorá je oprávnená maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého U. C., H.. XX.XX.XXXX sumou 150 € mesačne,
vždy do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky, počnúc právoplatnosťou
výroku o rozvode manželstva.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým U. C., H.. XX.XX.XXXX každý párny víkend od
piatku od 16.00 hod. do nedele do 19.00 hod.

Otec si maloletého p r e v e z m e a o d o v z dá v mieste bydliska matky.

Matka je p o v i n n á maloletého na styk riadne pripraviť a styk umožniť.
V prípade, ak sa styk z vážnych dôvodov nebude môcť?zrealizovať, rodič je p o v i n n ý oznámiť?
túto skutočnosť? druhému rodičovi najneskôr 48 hod. pred započatím styku.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vsúladesust.§221Civilnéhosporovéhoporiadkuvspojenís§2ods.1Civilnéhomimosporového
poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,

nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Účastníci konania sa vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.