Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/226/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314218330
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314218330.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: H., O. XXXX/X, R., proti odporcovi:
PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233
516, o zrušenie tuzemského rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi trovy konania v sume 175,01 eur titulom trov právneho
zastúpenia do rúk Advokátskej kancelárie JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16,
Bratislava, IČO: 47 233 516, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.08.2014

domáhal sa zrušenia tuzemského rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom
Victoria rozhodcovský súd v Žiline so sp.zn. RK-PC-719/14-LP a odloženia vykonateľnosti rozsudku.

Pred začatím pojednávania dňa 28.06.2016 navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, nakoľko
sa na tunajšom súde nevedie exekučné konanie, predmetom ktorého by bol predmetný rozhodcovský
rozsudok Victoria legal arbiter sp.zn. RK-PC-719/14-LP zo dňa 15.07.2014 a podľa § 243d Exekučného

poriadku povinnosť plniť na základe tohto rozhodcovského rozsudku priamo zanikla na základe § 243d
Exekučného poriadku, ktoré je účinné od 01.01.2015.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., veta prvá, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade nebol potrebný súhlas odporcu, pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím
pojednávania vo veci samej.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu,

súd konanie zastavil v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Pri späťvzatí návrhu zásadne platí, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, pokiaľ nejde o zavinenie
odporcu. Zavinenie zastavenia konania treba posudzovať len z procesného hľadiska, podľa procesného
výsledku a nie podľa úspechu vo veci v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej. Vzhľadom na skutočnosť,
že navrhovateľ vzal návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 veta druhá, navrhovateľ zavinil

zastavenie konania a preto súd zaviazal navrhovateľa na náhradu trov konania odporcovi.

Právny zástupca odporcu v písomnom podaní zo dňa 22.01.2015, doručenom tunajšiemu súdu dňa
11.02.2015, si uplatnil náhradu trov konania titulom trov právneho zastúpenia v celkovej výške 175,04
eur za dva úkony právnej služby 2 x 64,54 eur + režijný paušál 2 x 8,39 eur (za rok 2015) + 20% DPH.

Súd priznal odporcovi náhradu trov konania Advokátskej kancelárii JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so
sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516 podľa Vyhl. MSSR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátom za poskytovanie právnych služieb v celkovej výške 175,01 eur za 2 úkony právnej
služby - prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom (§ 13a ods.
1 písm. a/) a písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej (§ 13a

ods. 1 písm. c/ ) 2 x á 64,53 eur + 2 x režijný paušál á 8,39 eur (za rok 2015) + 29,17 eur (20% DPH).
Základnú sadzbu tarifnej odmeny súd určil podľa § 11 ods. 1 písm. a/ citovanej vyhlášky.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho
predložiť spolu s jeho prílohami v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis.