Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, December 8, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21CbZm/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115224246
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115224246.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Jaroslavom Kanderkom v právnej veci navrhovateľa: UniCredit

Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., so sídlom Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle,
IČ: 649 48 242, podnikajúceho na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky
zahraničnej osoby: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s. pobočka zahraničnej banky, so
sídlom: Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336, zastúpeného advokátskou kanceláriou HMG
& PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefaničova 12, 811 04 Bratislava, IČO: 35 885 459, proti odporcom: 1.)
Bekim Baiti - CROATIA, s miestom podnikania Zemplínska 6455/7, 080 01 Prešov, IČO: 41 747 321 a
2.) S. o zaplatenie zmenkovej sumy 4.715,56 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti týkajúcej sa zaplatenia zmenkovej sumy 505,99 eura z a s t a v u j e .

II. Odporca v 1.rade a odporkyňa v 2.rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi
zmenkovú sumu 4.209,57 eura, 6 % ročný úrok, a to zo zmenkovej sumy 4.715,56 eura od 22.8.2015 do
3.10.2016, zo zmenkovej sumy 4.655,60 eura od 4.10.2016 do 8.11.2016, zo zmenkovej sumy 4.209,57
eura od 9.11.2016 do zaplatenia a odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, t.j. sumu 15,72 eura, a to
všetko v mesačných splátkach po 500 eur, vždy do 25.dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim

po právoplatnosti tohto rozsudku, pod hrozbou straty výhody splátok.

III. Priznáva navrhovateľovi voči odporcovi v 1.rade a odporkyni v 2.rade právo na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

IV. Vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 23,66 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na vydanie zmenkového platobného rozkazu zo dňa 18.9.2015, ktorý bol
doručený tunajšiemu súdu dňa 22.9.2015, domáhal, aby súd uložil odporcom v 1. a 2.rade povinnosť

zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne zmenkovú sumu 4.715,56 eura, 6 % úrok zo zmenkovej
sumy 4.715,56 eura od 22.8.2015 do zaplatenia a odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, t.j. 15,72
eura, ako aj nahradiť trovy konania, titulom poskytnutého a nesplateného úveru.

2. Písomným podaním zo dňa 6.10.2016, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 13.10.2016 vzal
navrhovateľ návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu čiastočne späť v časti týkajúcej sa
zaplatenia zmenkovej sumy 59,96 eura a navrhol konanie v tejto časti zastaviť.

3. Odporca v 1.rade vo svojom vyjadrení zo dňa 8.11.2016 k návrh na vydanie zmenkového platobného
rozkazu, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 11.11.2016, okrem iného uviedol, že žiada o
dohodnutie splátkového kalendára na úhradu jeho nedoplatku voči UniCredit Bank Czech Republic andSlovakia, a.s. K omeškaniu splátok došlo nedopatrením z jeho strany, keď pre množstvo pracovných
povinností pozabudol na úhrady. Časť nedoplatku vo výške 500 eur urýchlene zaplatil dňa 8.11.2016,
pričom priložil kópiu dokladu o úhrade. Odporca v 1.rade zároveň navrhol úhradu ďalšej splátky vo výške

500 eur v termíne do konca marca 2017 a zvyšok celkovej sumy by uhradil do konca mája 2017.

4. Písomným podaním zo dňa 2.12.2016, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 8.12.2016, vzal
navrhovateľ svoj návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu čiastočne späť, a to v časti týkajúcej
sa zaplatenia zmenkovej sumy 446,03 eura a navrhol konanie v tejto časti zastaviť.

5. Dňa 8.12.2016 pojednával súd v neprítomnosti navrhovateľa, právneho zástupcu navrhovateľa,
odporkyne v 2.rade, nakoľko boli splnené podmienky na prejednanie veci bez ich účasti.

6. Na pojednávaní konanom dňa 8.12.2016 súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom odporcu v
1.rade, ako aj oboznámením listinných dôkazov založených v spise, a to konkrétne výpisu z knihy účtov

k 31.7.2015, Zmluvy o úvere č. 001150/SB/2013, Prílohy č. 1 k Zmluve o úvere č. 001150/SB/2013,
Obchodnýchpodmienokpreúverypodnikateľov,Dohodyovydaní avyplneníblankozmenkyč.011150A/
SB/2013, upomienky č. 2 zo dňa 23.9.2014 s doručenkou, Oznámenia o predčasnej splatnosti úveru a
výzvy na úhradu celého zostatku úveru - posledného pokutu o zmier zo dňa 21.11.2014 s doručenou,
oznámenia o vyplnení blankozmenky spolu s doručenkami, fotokópie zmenky, vyjadrenia navrhovateľa

k predmetu konania zo dňa 13.4.2016, písomného podania právneho zástupcu navrhovateľa zo
dňa 3.10.2016, čiastočného späťvzatia návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu zo dňa
18.9.2016, žiadosti o dohodnutie splátkového kalendára zo strany odporcu v 1.rade zo dňa 8.11.2016,
dokladu o zrealizovanej úhrade vo výške 500 eur, vyjadrenia právneho zástupcu navrhovateľa zo dňa
14.11.2016, výpisov z knihy účtov k 31.7.2015, Vyjadrenia na pojednávanie zo strany právneho zástupcu

navrhovateľa zo dňa 2.12.2016 a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

7. Navrhovateľ ako veriteľ a odporca v 1.rade ako dlžník uzatvorili dňa 27.12.2013 Zmluvu o úvere
č. 001150/SB/2013, na základe ktorej bol odporcovi v 1.rade poskytnutý úver vo výške 9.000 eur s
pohyblivou úrokovou sadzbou vo výške 1M EURIBOR a prirážky 9 % p.a. Odporca v 1.rade mal

vyčerpanýúversplácaťv22mesačnýchsplátkachk2.dňukalendárnehomesiaca,atotak,že21splátok
po 409 eur a 22.splátku v sume 411 eur. Prvá splátka bola splatná dňa 20.3.2014. Konečná splatnosť
bola určená na deň 20.12.2015 (čl. II a IV Zmluvy o úvere).

8. V zmysle článku II bod 2.1 Zmluvy o úvere sa odporca v 1.rade zaviazal poskytnutý úver použiť

na dohodnutý účel, vrátiť a zaplatiť úroky, dojednané odplaty (poplatky) a náhrady, poskytnúť potrebnú
súčinnosť a splniť súvisiace záväzky podľa tejto zmluvy.

9. V zmysle časti IX. bod 9.1. Obchodných podmienok pre úvery podnikateľov, ak nastane prípad
neplnenia, záväzky klienta sa stanú splatnými pred časom plnenia určeným v Zmluve o úvere alebo

podľa nej, a to buď vznikom samotného prípadu neplnenia alebo oznámením banky, že trvá na
predčasnej splatnosti úveru pre niektorý prípad neplnenia. Podmienky čerpania úveru a zabezpečenie
úveru, podmienky pri neplnení a ďalšie náležitosti boli dojednané v Zmluve o úvere a v Obchodných
podmienkach.

10. Na zabezpečenie uspokojenia pohľadávky navrhovateľa s plnenia záväzku odporcu v 1.rade
vyplývajúceho zo zmluvy o úvere poskytol odporca v 1.rade navrhovateľovi zabezpečenie, a to formou
vystavenia vlastnej blankozmenky (čl. VI bod 6.1.1 Zmluvy o úvere). Predmetná blankozmenka bola pri
vydaní neúplná a v chýbajúcich údajoch ju bol oprávnený vyplniť jej majiteľ, ak záväzky dlžníka nebudú
splnené riadne a včas. Blankozmenka bola avalovaná zmenečným ručiteľom, a to odporkyňou v 2.rade.

11. Nakoľko sa odporca v 1.rade dostal do omeškania so splácaním poskytnutého úveru, navrhovateľ
listomzodňa23.9.2014:„Upomienkač.2-výzvanaúhraduzáväzku“vyzvalodporcuv1.radenaúhradu
dlžnej sumy. Keďže odporca v 1.rade si aj napriek výzve navrhovateľa nesplnil svoj záväzok, navrhovateľ

listom zo dňa 21.11.2014, označeným ako Oznámenie o predčasnej splatnosti úveru a výzva na úhradu
celého zostatku úveru - posledný pokus o zmier, predčasne zosplatnil úver ku dňu 21.11.2014 a vyzval
odporcu v 1.rade uhradiť uplatňovaný nárok.12. Vyššie uvedená dlžná pohľadávka predstavovala ku dňu zosplatnenia úveru, t.j. ku dňu 21.11.2014
celkovo sumu 7.113,70 eura pozostávajúcu z istiny vo výške 6.915,86 eura, kapitalizovaných riadnych
úrokov vo výške 140 eur a úrokov z omeškania vo výške 49,80 eura.

13. Nakoľko po zosplatnení úveru nebola dlžná pohľadávka zo strany odporcu v 1.rade a
odporkyne v 2.rade uhradená v celom rozsahu, pristúpil navrhovateľ dňa 21.8.2015 prostredníctvom
splnomocneného právneho zástupcu v zmysle ustanovenia čl. VI bod 6.1.1. Zmluvy o úvere a
ustanovenia čl. III bod 3.3. Dohody o vydaní a vyplnení blankozmenky č. 001150A/SB/2013 zo dňa

27.12.2013 k vyplneniu chýbajúcich údajov v blankozmenke, a to zmenkovej sumy vo výške 4.715,56
eura a dátumu splatnosti zmenky na deň 21.8.2015.

14. Oznámenie o vyplnení blankozmenky bolo odoslané odporcom v 1.a 2.rade podaním navrhovateľa
zo dňa 21.8.2015.

15. Podľa vyčíslenia dlžnej pohľadávky navrhovateľa zo dňa 31.7.2015 predstavovala dlžná pohľadávka
ku dňu jej vyčíslenia celkovú sumu 4.696,83 eura pozostávajúcu z istiny v sume 4.044,43 eura a
príslušenstva ku dňu vyčíslenia pohľadávky v sume 652,40 eura. Keďže k reálnemu vyplneniu
blankozmenky došlo dňa 21.8.2015, bol k celkovej dlžnej sume v zmysle vyčíslenia žalobcu zo dňa
31.7.2015 dopočítaný aj úrok z omeškania dohodnutý v zmysle zmluvy o úvere v celkovej sume 18,83

eura. Uvedený úrok z omeškania bol počítaný v dohodnutej úrokovej sadzbe 8,05 % ročne zo sumy
4.044,43 eura za obdobie od 1.8.2015 do 21.8.2015.

16. Po podaní návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu odporcovia uhradili navrhovateľovi
časť zmenkovej sumy, a to v celkovej výške 505,99 eura, a to dňa 3.10.2016 vo výške 59,96 eura a

dňa 8.11.2016 vo výške 446,03 eura. Vzhľadom na tieto dve čiastočné úhrady vzal navrhovateľ žalobu
čiastočne späť v časti týkajúcej sa zaplatenia zmenkovej sumy 505,99 eura, a to dvoma čiastočnými
späťvzatiami žaloby, a to čiastočným späťvzatím žaloby zo dňa 2.12.2016 a čiastočným späťvzatím
žaloby zo dňa 2.12.2016.
17. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
18. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

19. Podľa § 502 ods. 2 Obchodného zákonníka, pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná

výška úrokov sa týka ročného obdobia.
20. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.
21. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Zb. Zákon zmenkový a šekový, vystaviteľ zodpovedá za
prijatie a zaplatenie zmenky.

22. Podľa § 30 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Zb., zaplatenie zmenky možno pre celú zmenkovú sumu
alebo pre jej časť zaručiť zmenečným ručením.

23. Podľa § 32 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Zb., zmenečný ručiteľ je zaviazaný ako ten, za koho sa zaručil.

24. Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Zb., ak nebola zmenka zaplatená, môže majiteľ pri sročnosti
zmenky vykonať postih proti indosantom, vystaviteľovi a iným osobám zmenečne zaviazaným.

25. Podľa čl. I. § 75 Zákona č. 191/1950 Zb., vlastná zmenka obsahuje: 1. označenie, že ide o zmenku,

pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto listina spísaná; 2. bezpodmienečný
sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu; 3. údaj zročnosti; 4. údaj miesta, kde sa má platiť; 5. meno toho,
komu alebo na rad koho sa má platiť; 6. dátum a miesto vystavenia zmenky; 7. podpis vystaviteľa.26. Podľa § 48 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Zb., majiteľ môže postihom žiadať:
1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané;
2. šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti;

3. trovy protestu a podaných správ, ako aj ostatné trovy;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške
27. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
28. Podľa § 145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

29. Podľa § 145 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

30. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

31. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že navrhovateľ ako veriteľ a odporca v 1.rade
ako dlžník uzatvorili dňa 27.12.2013 Zmluvu o úvere č. 001150/SB/2013, na základe ktorej bol odporcovi

v 1.rade poskytnutý úver vo výške 9.000 eur s pohyblivou úrokovou sadzbou vo výške 1M EURIBOR a
prirážky 9 % p.a. V zmysle článku II bod 2.1 Zmluvy o úvere sa odporca v 1.rade zaviazal poskytnutý
úver použiť na dohodnutý účel, vrátiť a zaplatiť úroky, dojednané odplaty (poplatky) a náhrady, poskytnúť
potrebnú súčinnosť a splniť súvisiace záväzky podľa tejto zmluvy.
32. Na zabezpečenie uspokojenia pohľadávky navrhovateľa s plnenia záväzku odporcu v 1.rade

vyplývajúceho zo zmluvy o úvere poskytol odporca v 1.rade navrhovateľovi zabezpečenie, a to formou
vystavenia vlastnej blankozmenky (čl. IV bod 6.1.1 Zmluvy o úvere). Predmetná blankozmenka bola pri
vydaní neúplná a v chýbajúcich údajoch ju bol oprávnený vyplniť jej majiteľ, ak záväzky dlžníka nebudú
splnené riadne a včas. Blankozmenka bola avalovaná zmenečným ručiteľom, a to odporkyňou v 2.rade.
33. Nakoľkosaodporcav1.radedostaldoomeškaniasosplácanímposkytnutéhoúveru,navrhovateľ

listom zo dňa 23.9.2014 : „Upomienka č. 2 - výzva na úhradu záväzku“ vyzval odporcu v 1.rade na
úhradu dlžnej sumy. Keďže odporca v 1.rade si aj napriek výzve navrhovateľa nesplnil svoj záväzok,
navrhovateľlistomzodňa21.11.2014,označenýmakoOznámenieopredčasnejsplatnostiúveruavýzva
na úhradu celého zostatku úveru - posledný pokus o zmier, predčasne zosplatnil úver ku dňu 21.11.2014
a vyzval odporcu v 1.rade uhradiť uplatňovaný nárok. Vyššie uvedená dlžná pohľadávka predstavovala

ku dňu zosplatnenia úveru, t.j. ku dňu 21.11.2014 celkovo sumu 7.113,70 eura pozostávajúcu z istiny
vo výške 6.915,86 eura, kapitalizovaných riadnych úrokov vo výške 140 eur a úrokov z omeškania vo
výške 49,80 eura.
34. Nakoľko po zosplatnení úveru nebola dlžná pohľadávka zo strany odporcu v 1.rade a
odporkyne v 2.rade uhradená v celom rozsahu, pristúpil navrhovateľ dňa 21.8.2015 prostredníctvom

splnomocneného právneho zástupcu v zmysle ustanovenia čl. VI bod 6.1.1. Zmluvy o úvere a
ustanovenia čl. III bod 3.3. Dohody o vydaní a vyplnení blankozmenky č. 001150A/SB/2013 zo dňa
27.12.2013 k vyplneniu chýbajúcich údajov v blankozmenke, a to zmenkovej sumy vo výške 4.715,56
eura a dátumu splatnosti zmenky na deň 21.8.2015. Oznámenie o vyplnení blankozmenky bolo
odoslané odporcom v 1.a 2.rade podaním navrhovateľa zo dňa 21.8.2015. Keďže k reálnemu vyplneniu

blankozmenky došlo až dňa 21.8.2015, bol k celkovej dlžnej sume v zmysle vyčíslenia žalobcu zo dňa
31.7.2015 dopočítaný aj úrok z omeškania dohodnutý v zmysle zmluvy o úvere v celkovej sume 18,83
eura. Uvedený úrok z omeškania bol počítaný v dohodnutej úrokovej sadzbe 8,05 % ročne zo sumy
4.044,43 eura za obdobie od 1.8.2015 do 21.8.2015.
35. Odporca v 1.rade ako vystaviteľ zmenky a odporkyňa v 2.rade ako zmenkový ručiteľ v deň

splatnosti zmenky, t.j. 21. augusta 2015 zmenkovú sumu 4.715,56 eura navrhovateľovi ako majiteľovi
zmenky nezaplatili. Po podaní návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu odporcovia uhradili
navrhovateľovi len časť zmenkovej sumy, a to v celkovej výške 505,99 eura, a to dňa 3.10.2016
vo výške 59,96 eura a dňa 8.11.2016 vo výške 446,03 eura. Vzhľadom na tieto dve čiastočné
úhrady vzal navrhovateľ návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu čiastočne späť v časti

týkajúcej sa zaplatenia zmenkovej sumy 505,99 eura, a to dvoma čiastočnými späťvzatiami návrhu na
vydanie zmenkového platobného rozkazu, a to čiastočným späťvzatím návrhu na vydanie zmenkového
platobného rozkazu zo dňa 2.12.2016 a čiastočným späťvzatím návrhu na vydanie zmenkového
platobného rozkazu zo dňa 2.12.2016. Súd preto v súlade s ust.§ 145 ods. 2 C.s.p. konanie v častitýkajúcej sa zaplatenia zmenkovej sumy 505,99 eura zastavil a odporcu v 1. rade a odporkyňu v 2. rade
zaviazal spoločne a nerozdielne už len na zaplatenie zvyšnej doposiaľ nezaplatenej zmenkovej sumy
4.209,57 eura.

36. Keďže počnúc dňom splatnosti zmenky vznikajú majiteľovi zmenky priamo zo zákona nové
postihové práva podľa čl. I. § 48 Zákona zmenkového a šekového, vrátane práva na 6 % úrok a odmeny
vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy, zaviazal súd odporcu v 1.rade a odporkyňu v 2.rade
rovnakým spôsobom, t.j. spoločne a nerozdielne aj na zaplatenie 6 % ročného úroku, a to zo zmenkovej
sumy 4.715,56 eura od 22.8.2015 do 3.10.2016, zo zmenkovej sumy 4.655,60 eura od 4.10.2016

do 8.11.2016, zo zmenkovej sumy 4.209,57 eura od 9.11.2016 do zaplatenia a odmeny vo výške 1/3
% zmenkovej sumy, t.j. sumy 15,72 eura. Zároveň súd so súhlasom navrhovateľa (súhlas udelený
v písomnom podaní zo dňa 2.12.2016) povolil odporcovi v 1.rade a odporkyni v 2.rade vykonať ich
peňažnéplnenievočinavrhovateľovivsplátkach,ktorýchvýškuapodmienkyzročnostizároveňurčil,ato
tak, že stanovil mesačné splátky po 500 eur, vždy do 25.dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti tohto rozsudku, pod hrozbou straty výhody splátok.

37. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
38. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
39. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
40. O náhrade trov tohto konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods.
1 C.s.p.. Podľa pomeru úspechu navrhovateľa vo veci rozhodol súd o náhrade trov tohto konania tak,
že priznal navrhovateľovi voči odporcovi v 1.rade a odporkyni v 2.rade nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
41. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 282,50 eura.
42. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov ( ďalej len „ Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
43. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
44. Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3 , ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.
45. Keďže k čiastočnému späťvzatiu návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu v
časti týkajúcej sa zaplatenia zmenkovej sumy 505,99 eura, ktorej zodpovedá časť zaplateného súdneho
poplatku za návrh vo výške 30,36 eura, došlo zo strany navrhovateľa skôr, než sa začalo predbežnéprejednanie sporu podľa § 168, resp. pojednávanie vo veci samej, vracia súd navrhovateľovi v zmysle
ust. § 11 ods. 3, 4 Zákona o súdnych poplatkoch časť zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume
23,66 eura (po krátení o 6,70 eura).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania (§ 365 C.s.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo
mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov.