Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 26, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22C/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416202611
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416202611.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320
155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, v konaní právne zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: J. W., B.. X.X.XXXX, X. V. O. XX, XXX XX L., v konaní
právne zast. JUDr. Peter Poláček, advokát, Dlhá 2039/6C, 974 05 Banská Bystrica, o zaplatenie 4 38,89
€, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo sporových strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom bola dňa 24.3.2016 doručená žaloba žalobcu o zaplatenie 438,89
€ s príslušenstvom.

2. Súd na základe lustrácie v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaná má evidovaný trvalý pobyt
od 4.11.2004 na adrese Zeulenroda, Windműhlen 54 A, Spolková republika Nemecko. Súd žalovanú
vyzval na oznámenie adresy bydliska, resp. adresy, na ktorej sa zdržiava a na ktorú jej súd má zasielať
písomnosti. Dňa 4.8.2016 oznámil právny zástupca žalovanej, že žalovaná sa dlhodobo zdržuje v
zahraničí, preto ho poverila zastupovaním v tejto právnej veci a žiada všetky písomnosti zasielať svojmu

zástupcovi.

3. Podľa článku 18 bod 2 Nariadenia európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12.12.2012
o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len
„Nariadenie“), druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom
má spotrebiteľ bydlisko.

4. Podľa článku 26 bod 2 Nariadenia, vo veciach uvedených v oddieloch 3, 4 alebo 5, v ktorých je
žalovaným poistník, poistený, oprávnený z poistenia, poškodený, spotrebiteľ alebo zamestnanec, súd
pred založením si právomoci podľa odseku 1 zabezpečí, aby bol žalovaný poučený o svojom práve
namietať absenciu právomoci súdu a o dôsledkoch jeho účasti alebo neúčasti na konaní.

5. Podľa článku 26 bod 1 Nariadenia, okrem právomoci založenej na iných ustanoveniach tohto
nariadenia má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa žalovaný zúčastní konania. Toto kritérium sa
neuplatní, ak sa žalovaný zúčastní konania, len aby namietol absenciu právomoci, alebo ak má iný súd
výlučnú právomoc podľa článku 24.

6. Súd poučil žalovanú o jej práve namietať absenciu právomoci na prejednanie predmetného sporu

výzvou zo dňa 16.8.2016 a vyzval ju na vyjadrenie k žalobe, prípadne vznesenie námietky absencie
právomoci Okresného súdu Žiar nad Hronom. Právnemu zástupcovi žalovanej bola táto výzva doručenádňa 22.8.2016. Do dnešného dňa sa k žalobe nevyjadril, ani nezaslal žiadne stanovisko k právomoci
Okresného súdu Žiar nad Hronom na prejednanie predmetného sporu.

7. Podľa článku 28 bod 1 Nariadenia, ak je osoba, ktorá má bydlisko v jednom členskom štáte, žalovaná
na súde iného členského štátu a nezúčastní sa konania, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc,
pokiaľ si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto nariadenia.

8. Na základe uvedeného súd aj bez návrhu vyhlásil, že nemá právomoc na prejednanie predmetného

sporu a konanie zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd
neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Keďže žalobca žaloval
spotrebiteľku-žalovanúvčlenskomštáte,vktoromžalovanánemásvojebydlisko,očomžalobcazrejme
nevedel, a súd vyhlásil absenciu právomoci bez návrhu, súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).