Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, August 18, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/478/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115226839
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4115226839.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu:
SATRO, s. r. o., so sídlom Bratislava, Polianky 9, IČO: 31 335 161, zast. STANO a partneri, s. r. o., so
sídlom Bratislava, Nám. 1. mája 16, proti žalovanému: R. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom O., Na B. XX,
o zaplatenie 17,20 eura, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zo dňa 30. októbra
2015 č. k. 12C/479/2015-17 zrušuje a konanie zastavuje.

Žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom zo dňa 30. októbra 2015 č. k. 12C/479/2015-17 uložil

žalovanému povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu
17,20 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne z dlžnej sumy od 09. 12. 2014 do
zaplatenia, nahradil trovy konania vo výške 16,50 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 eura
alebo, aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

2. Platobný rozkaz bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 18. 11. 2015, žalovanému sa

platobný rozkaz nepodarilo doručiť.
3. Žalobca podaním zo dňa 09. 05. 2016 zobral svoju žalobu späť (hoci uviedol, že berie žalobu späť
čiastočne, podľa obsahu išlo o späťvzatie žaloby v celom rozsahu, pretože žalobca v tomto podaní
uviedol, že žalovaný neuhradil príslušenstvo spočívajúce v trovách právneho zastúpenia) a navrhol, aby
súd konanie zastavil a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu trovy právneho zastúpenia. Žalovanému
výzva súdu na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby nebola doručovaná, pretože platobný rozkaz spolu so

žalobou v tejto veci sa žalovanému nepodarilo doručiť.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako súd prvej
inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370 ods. 1 a 2
CSP späťvzatie žaloby pripustiť, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec, čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. V konaní pred súdom prvej inštancie môže strana vziať návrh späť (§ 144) dovtedy, kým sa
nezačne vyhlasovať rozsudok. Ak strana vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného
prostriedku, avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd
podľa ustanovenia § 370 CSP. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia žaloby je viazaná na privolenie

odvolacieho súdu, ktoré bude odopreté, ak druhý účastník z vážnych dôvodov s úkonom nesúhlasí.

12. Keďže v danej veci sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz a ani žalobu a došlo
k späťvzatiu žaloby po vydaní platobného rozkazu a v lehote na podanie opravného prostriedku a
späťvzatie žaloby po vydaní platobného rozkazu Civilný sporový poriadok neupravuje, odvolací súd v

zmysle čl. 4 ods. 1 v spojení s ustanovením § 370 ods. 1 CSP späťvzatie žaloby pripustil a podľa § 370
ods. 2 CSP platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil a súhlas žalovaného nežiadal,
pretože ak by aj žalovaný so späťvzatím žaloby nesúhlasil, na jeho súhlas by sa v zmysle ustanovenia
§ 146 ods. 1 v spojení s ustanovením § 378 ods. 1 CSP neprihliadalo.

13. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1
CSP, a keďže konanie bolo zastavené zavinením žalovaného, ktorý uhradil istinu s príslušenstvom a
súdny poplatok po podaní žaloby, odvolací súd rozhodol, že žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).