Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 15, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 2T/40/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510010226
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kondllová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2510010226.12

Rozhodnutie

Okresný súd Piešťany v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Kondllovej a prísediacich
Ľudmily Juríčkovej a Milana Boďa, v trestnej veci proti obžalovanému I. R., nar. XX.XX.XXXX
v C. a obžalovanému S. S., nar. XX.XX.XXXX v C., pre zločin obmedzovania osobnej slobody
spolupáchateľstvom podľa § 20, § 183 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno d) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.03.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní
1. I. R., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom H., O.. U. Č.. XXXX/XX,

2. S. S., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., O.. N. Č.. XXXX/XX,

s ú v i n n í , ž e

obžalovaný I. R.
1) v bližšie nezistenom čase od 01.01.2008 do 04.12.2008 na presne nezistenom mieste mesta C. predal

poškodenému V. X. za 1.000,- Sk (33,193 eur) nezistené množstvo rastlín, ktoré vydával za konope
siatu (rodu Cannabis), pričom V. X. so súhlasom I. R. nezaplatil za odobraté množstvo uvedenej látky
hneď, následne po niekoľkých dňoch oznámil V. X., že za uvedenú látku účtuje 5.000,- Sk (165,96 eur)
a pokiaľ mu túto sumu ihneď nedá, zvýši mu dlžnú sumu na 10.000,- Sk (331,93 eur) a ak ani túto sumu
nedostane, tak mu hrozil fyzickým napadnutím a fyzickým násilím voči jeho rodičom, ktoré mal vykonať
spoločne s bližšie neuvedenými osobami, hrozil mu, že si môže kopať hrob na červenej veži, že ho bude

rezať, že mu „ujebe rodičov“ a že si preňho príde aj s kamarátmi,

obžalovaní I. R. a S. S.
2) spoločne s obžalovaným S. R., voči ktorému bolo trestné stíhanie zastavené, dňa 04.12.2008 na
sídlisku N. v C. v čase o 10.30 hod. po vzájomnej dohode prinútil I. R. pod hrozbou násilia poškodeného
V. X. nasadnúť do vozidla VW Golf C. A. a tohto odviezol do bližšie nezistených pivničných priestorov

obytného domu, kde v tom čase býval obžalovaný S. S., tu poškodeného X. I. R. udrel päsťou do krku,
následne ho všetci traja začali kopať a udierať päsťami do rôznych častí tela, potom ho na vozidle VW
Golf odviezli na neznáme miesto, pričom ho obžalovaný I. R. držal za golier a nedovolil mu odísť, počas
cesty ho S. R. stále udieral do oblasti hlavy, R. ho pri tom povzbudzoval a hovoril mu „jebni mu facku“,
alebo „jebni mu päsťou“, po 20 minútach sa všetci štyria vrátili naspäť do pivničných priestorov, kde ho
ako prvý udrel R., pričom ostatní ho začali udierať do slabín a rebier, následne si R. rozopol nohavice

a začal mu penisom udierať o hlavu so slovami „ty mi ho vyfajčíš“, potom mu povedal, aby vstal a ešte
raz ho kopol do brady, čím mu spôsobili otras mozgu s pomliaždením mäkkých tkanív v oblasti čela,
pomliaždenie mäkkých tkanív ľavej strany hrudníka a pomliaždenie mäkkých tkanív ľavého ramena -
pleca s dobou liečenia a práceneschopnosti 3 týždne,

obžalovaný I. R.3) začiatkom decembra roku 2008 pri pohostinstve „O. S.“ v C. žiadal od poškodeného Q. G. finančnú
hotovosť, pričom po tom, čo mu poškodený Q. G. oznámil, že nevie o tom, že by mu niečo dĺžil, I. R. ho
udrel päsťou do tváre, po otázke poškodeného Q. G., že prečo ho napáda, ho I.M. R. opäť udrel do tváre

a oznámil mu, že pokiaľ mu do ďalšieho dňa neodovzdá 10.000,- Sk (331,93 eur) zhorí jeho otcovi auto,
pričomdeňpouvedenomútokusi10.000,-Sk(331,93eur)odmatkypoškodenéhovyzdviholobžalovaný
S. S., čo mala byť úhradu spolu s „pokutou“ za nezaplatené vrecúško s rastlinnou látkou, ktorú predal I.
R. poškodenému G. ako konopu siatu (rodu Cannabis) začiatkom roku 2008,

4) v bližšie nezistenom dni mesiacov apríl - máj v roku 2008 hrozbou bitky a iného nešpecifikovaného
násilia nútil M. C. predávať rastlinnú látku, ktorú vydával za konopu siatu (rodu Cannabis) a ktorú ocenil
na 1.000,- Sk (33,19 eur), pričom po tom, čo poškodený M. C. nepredal uvedené množstvo rastlinnej
látky, účtoval mu obžalovaný I. R. „pokutu“ vo výške 15.000,- Sk (497,90 eur), ktorú neskôr zvýšil na
30.000,- Sk (995,81 eur) a opakovane sa mu vyhrážal, že pokiaľ uvedené peniaze nedostane, rozbije
rodičom poškodeného C. D.ozidlo a jeho „dobije“, načo poškodený zo strachu a pod hrozbou bližšie

nešpecifikovaného násilia, ktoré mu prostredníctvom matky poškodeného adresoval obžalovaný I. R.,
tomuto vydal v mieste svojho trvalého bydliska sumu vo výške 40.000,- Sk (1.327,75 eur),

t e d a

obžalovaný I. R.
v bodoch 1/, 3/, 4/ rozsudku

- iného násilím, hrozbou násilia alebo inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,

obžalovaní I. R. a S. S.
v bode 2/ rozsudku

- spoločným konaním iného bez oprávnenia pozbavili osobnej slobody a čin spáchali závažnejším
spôsobom konania - násilím a hrozbou bezprostredného násilia,

- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví,

č í m s p á ch a l i

obžalovaný I. R.
v bodoch 1/, 3/, 4/ rozsudku

- pokračovací zločin vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona,

obžalovaný I. R. a S. S.
v bode 2/ rozsudku

- zločin obmedzenia osobnej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20, § 183 odsek 1, odsek 2 písmeno
a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno d) Trestného zákona,

- prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20, § 156 odsek 1 Trestného zákona.

U obžalovaného I. R. podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu
uloženémuobžalovanémurozsudkomOkresnéhosúduPiešťany,sp.zn.2T/161/2009zodňa22.4.2013,
lebo súd pokladá trest uložený týmto rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za
dostatočný.

Z a t o s a
o d s u d z u j e :Obžalovaný S. S.

Podľa§183odsek2Trestnéhozákona,spoukazomna§36písmenol)Trestnéhozákona,§37písmeno

h) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona na
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa
mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad

jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 4, písmeno g) Trestného zákona sa mu prikazuje podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému

výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok bol vyhotovený bez písomného odôvodnenia v zmysle § 172 odsek 2 Trestného poriadku,
keďže sa obžalovaní a prokurátor výslovne vzdali práva podať odvolanie (§ 312 odsek 1 Trestného
poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, do 15 (pätnásť)
dní od dňa oznámenia rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom
smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené,
aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.