Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 20, 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100007
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100007.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci obvineného V. G. pre prečin

poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona
dňa 20. januára 2017 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

obvinený V. G. - narodený XX.X.XXXX v Z., zamestnanec v spoločnosti
A. A., Z..F..P.. Z., trvalé bydlisko
F. XXX, P. Z.,

j e v i n n ý , ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba uzatvoril dňa 22.11.2011 s poškodeným - Ú. A., Z. S. V. F.
Z. Dohodu č. 73/§49/2011/ŠR o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú
činnosť a dňa 31.01.2012 Dodatok č. 1 k tejto Dohode (ďalej spolu len „Dohoda"), na základe ktorej mu
bol poskytnutý nenávratný finančný príspevok vo výške 2.575,05 Eur, tvorený finančnými prostriedkami
štátneho rozpočtu Slovenskej republiky v pomere 15 % z poskytnutej sumy a finančnými
prostriedkami Európskeho sociálneho fondu v pomere 85 % z poskytnutej sumy, určených na úhradu

nákladov súvisiacich s vykonávaním alebo prevádzkovaním samostatnej zárobkovej činnosti v predmete
podnikania „Vypracovanie dokumentácie a projektu jednoduchých stavieb, drobných stavieb a zmien
týchto stavieb", kód projektu: 27110130022, operačný program Zamestnanosť a sociálna inklúzia, v
zmysle čoho mu bol dňa 23.12.2011 tento finančný príspevok v celej výške poukázaný na jeho osobný
bankový účet, pričom v rozpore s článkom II. bod 5, 6, 8, 14 a 17 Dohody a na základe opakovaných
výziev kontrolných orgánov, poškodenému nepredložil povinnú polročnú písomnú správu o vykonávaní
povinnej zmluvnej činnosti a o spôsobe čerpania alebo použitia poskytnutých finančných prostriedkov
a neumožnil im vykonanie finančnej kontroly dodržiavania podmienok Dohody; vyplatený príspevok v

celej výške doposiaľ nevrátil a naďalej ho neoprávnene prechováva, čím Ú. A., Z.U. S. V. F. Z. ako
poškodenému spôsobil škodu v úhrnnej výške 2.575,05 Eur, z toho škodu voči Štátnemu rozpočtu SR vo
výške 386,25 Eur a škodu voči všeobecnému rozpočtu Európskeho sociálneho fondu vo výške 2.188,79
Eur,

t e d a

neposkytol povinné údaje a umožnil protiprávne zadržanie prostriedkov zo všeobecného rozpočtu
Európskych spoločenstiev,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 odsek 1 Trestného
zákona v znení účinnom do 31.12.2015.

Z a t o s a o d s u d z u j e :podľa § 261 odsek 1, s prihliadnutím na § 36 písmeno j), písmeno l), § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného
zákona v znení účinnom do 31.12.2015 na trest odňatia slobody na 8 (osem) mesiacov;

podľa § 49 odsek 1 písmeno a) a § 50 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do
31.12.2015 sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje sa skúšobná doba
na 18 (osemnásť) mesiacov;

podľa § 50 odsek 2, § 51 odsek 4 písmeno c) Trestného zákona v znení účinnom do
31.12.2015 sa mu ukladá povinnosť podľa svojich schopností nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú
škodu.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému V. G., nar. XX.XX.XXXX, ukladá
povinnosť nahradiť poškodenému Ú. A., Z. S. V. F. Z., S. XX, XXX XX Z., škodu vo výške 2.188,79 Eur

(slovom: dvetisícjedenstoosemdesiatosem eur a sedemdesiatdeväťeurocentov).

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodený Ú. A., Z. S. V. F. Z. so zvyškom nároku na
náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu
podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora sa lehota končí tým dňom ako obvinenému.
Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré

bolo vykonané neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, nariadi samosudca vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa

stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to
až do vtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a
nebol vzatý späť trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a §
233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca

odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.