Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9Cpr/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716207522
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716207522.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: I.. K. Y., T.. X.XX.XXXX, H. G. C. U. Č.. XX, právne
zastúpený: JUDr. Valéria Janíková, advokátka, Zemplínska 2142/12, Poprad proti žalovanému: B. G. C.
U., G. C. U. X, V.: XXXXXXXX, právne zastúpený: JUDr. Martin Bašista, advokát, Štefánikova 8, Poprad,
v konaní o určenie, že výkon funkcie hlavného kontrolóra B. G.T. C. U. trvá s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok zo žaloby v sume 92,80 eur prostredníctvom obchodnej
spoločnosti Slovenská pošta a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

III. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresný súd Poprad dňa 26.08.2016 žalobu, ktorou sa domáhal určenia, že výkon
funkcie hlavného kontrolóra B. G. C. U. trvá s prísl..
2. Podľa § 145 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.
3. Písomným podaním zo dňa 25.10.2016 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť. V uvedenom
späťvzatí uviedol, že Okresná prokuratúra D. Y. listom zo dňa 3.10.2016 oznámila žalobcovi, že B. G.

C. U. nedodržala zákonný postup pri odvolávaní I.. K. Y. z funkcie hlavného kontrolóra na rokovaní
obecnéhozastupiteľstvadňa4.7.2016,keďžeopätovnerozhodlaotejistejveci,ktoráužbolapredmetom
uzneseniač.11/2016zodňa23.2.2016,nemohlarozhodovaťoďalšomodvolaníduplicitne.Protipostupu
žalovanej podala Okresná prokuratúra D. Y. upozornenie č. Pd/102/16/7703 zo dňa 3.10.2016. Žalovaná
upozornenie prerokovala a na jeho základe zrušila nezákonné uznesenie obecného zastupiteľstva č.
33/2016 zo dňa 4.7.2016. Žalovaná zrušila po podaní žaloby svoje nezákonné rozhodnutie a zavinila

zastavenie konania. Súd v zmysle citovaného písomného podania konanie zastavil podľa § 145 ods.
1 CSP.
4. Podľa § 11 ods. 3 Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení zmien a doplnkov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.5. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

6. Podľa § 11 ods. 6 písmeno b) citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie,
zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
7. Žalobca žiadal o vrátenie súdneho poplatku za žalobu, ktorý zaplatil v sume 99,50 eur. Súd preto
podľa citovaných zákonných ustanovení vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok po krátení o sumu

6,70 eur, t. j. v sume 92,80 eur tak, ako je uvedené v II. výroku uznesenia.
8. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a § 262 CSP tak, že priznal žalobcovi náhradu
trov konania v plnej výške, nakoľko žalovaný procesne zavinil zastavenie konania.
9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.