Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/124/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204684
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816204684.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu CD Consulting s. r. o., Politických vězňů 1272/21, Nové
Město, Praha 1, IČO: 264 29 705, Česká republika zastúpený Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingova 4,
Bratislava,IČO:36864421protiM.M.,nar.XX.X.XXXX,bytomR.,Z.XXXX/X,ozaplateniepohľadávky
1 353,87 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania .

III. Súd žiada Slovenskú poštu a. s. prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica o vrátenie súdneho poplatku v sume 74,30 Eur žalobcovi: CD Consulting s. r.
o., Politických vězňů 1272/21, Nové Město, Praha 1, IČO: 264 29 705, Česká republika.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si uplatnil pohľadávku voči žalovanej z titulu zmenkovej sumy a príslušenstva zo zmenky a
to zmenkového úroku vo výške 0,06 % denne, zákonného 6 % ročného úroku a zmenkovej odmeny.

2. Pred začatím konania žalobca svoju žalobu zobral späť a žiadal konanie zastaviť. Trovy konania si
neuplatnil.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2016 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle
citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.

6. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže účastníci si
trovy konania neuplatnili, súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

7. Výrok o vrátení súdneho poplatku sa opiera o ustanovenie § 11 ods. 3/, 4/ Zákona č. 71/92 Z. z. ako
aj o znenie noviel o súdnych poplatkoch.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Rožňava, v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v zmysle ustanovenia § 357 písm. a/ CSP.

Podľa ustanovenia § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.