Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/610/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315220319
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUD. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315220319.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd B. III so sídlom v Bratislave sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou v právnej veci

navrhovateľa: L. P., otec maloletého dieťaťa nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, Q. v konaní zastúpený
advokátom Mgr. Štefanom Šuchom, advokátska kancelária so sídlom Kuklovská 23, Bratislava proti
odporkyni: F.. F. Č., matka maloletého dieťaťa, Z.. XX.XX.XXXX, bytom Č.. X.R. XX, Bratislava v
konaní zastúpená advokátkou JUDr. Ingrid Zlochovou, advokátska kancelária so sídlom Galvaniho 12,
Bratislava a maloleté dieťa Z. M. Č., Z.. XX.XX.XXXX bytom u matky v konaní zastúpená Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, o návrhu otca o určenie otcovstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti určenia otcovstva navrhovateľa L. P., nar. X.XX.XXXX, k malol. Z. M. Č. nar.
XX.X.XXXX z matky F.. F. Č. Z.. XX.X.XXXX z a s t a v u j e .

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu ktorou sa maloletá Z. M. Č. nar. XX.X.XXXX zveruje do osobnej
starostlivosti matky. Zastupovať a spravovať jej majetok sa zväzujú obaja rodičia.
Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej Z. M. Č. v čase od 19.9.2014 do 19.3.2015 mesačne
sumou 50 eur, a od 20.3.2015 mesačne sumou 100 eur a to s platnosťou vždy k 16. dňu v mesiaci

vopred k rukám matky, počínajúc právoplatnosťou rozhodnutia o schválení rodičovskej dohody.

Otec sa zaväzuje uhradiť zročné výživné vo výške 2 050 eur v mesačných splátkach po 50 eur splatných
popri bežnom výživnom vždy k 16. dňu v mesiaci vopred k rukám matky, počínajúc právoplatnosťou
rozhodnutia o uzavretí rodičovskej dohody až do zaplatenia.
Otec sa zaväzuje prispievať maloletej Z. M. Č. na tvorbu úspor mesačne v sume 10 eur vždy do 16. dňa
v mesiaci vopred na účet zriadený matkou v prospech maloletej vedený na č. účtu SK XX XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, počínajúc právoplatnosťou rozhodnutia o schválení rodičovskej dohody.

Otec sa bude stretávať s malol. Z. M. Č. každú párnu sobotu v čase od 10.00 hod do 16.00 hod a každú
párnu nedeľu v čase od 10.00 hod do 16.00 hod za prítomnosti matky.
Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Otec maloletého dieťaťa sa návrhom došlým súdom 30.09.2015 domáhala určenia, že je otcom
maloletej Z. M. Č., ktorú porodila dňa XX.XX.XXXX jeho bývalá partnerka F.. F. Č.. Zároveň navrhol
maloleté dieťa zveriť jej do osobnej starostlivosti, upraviť styk s maloletý dieťaťom a otca dieťaťa
zaviazať, aby prispieval na potreby maloletého dieťaťa podľa jeho zárobkových možností a schopností

výživným vo výške 50 eur mesačne. Ku svojim pomerom uviedol, že od februára 2015 je riadne
zamestnaný s príjmom cca 450 eur mesačne, býva v 2 izbovom byte v jeho výlučnom vlastníctve.
Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá. Pred vykonaním znaleckého dokazovania analýzou DNA rodičia
maloletého dieťaťa sa dostavili na matriku matričného úradu Bratislava - Z. F., kde otec dieťaťa uznalotcovstvo k maloletej Z.M. M. Č.. S týmto jeho úkonom matka maloletého dieťaťa súhlasila a zároveň
určili, že priezviskom dieťaťa v budúcnosti zostáva Č.. Vzhľadom na túto skutočnosť navrhovateľ na
pojednávaní konanom 28.04.2016 a 31.01.2017 uviedol, že otázka otcovstva je vyriešená, čo potvrdila

aj odporkyňa a uviedol, že s matkou maloletého dieťaťa uzatvorili rodičovskú dohodu v znení, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a žiadal, aby súd túto dohodu schválil, že uznaním
otcovstva odpadol dôvod na ďalšie trvanie sporu o určenie otcovstva.
2/ Matka maloletého dieťaťa a kolízny opatrovník pripájali sa k prednesu otca a navrhli rodičovskú
dohodu súdom schváliť. Matka dieťaťa ku svojim pomerom uviedla, že je od júla 2015 na rodičovskej

dovolenke, poberá št. sociálne dávky vo výške 203,20 eur mesačne a rodinné prídavky vo výške 23,52
eur. Od 02.09.2015 je zamestnaná s priemerným čistým príjmom vo výške 385 eur mesačne.
3/ Podľa § 109 Zákona o rodine ak počas konania o určenie otcovstva dôjde k určeniu otcovstva
súhlasným vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa, súd konanie zastaví.
4/ Keďže k určeniu otcovstva k maloletej Z. M. Č. došlo súhlasným vyhlásením rodičov pred orgánom,
ktorý vedie matriku, ktorú skutočnosť mal súd preukázanú rodným listom matričného úradu B.-Z. F. vo

zv. XX, ročník XXXX na strane XX pod poradovým číslom XXXX súd potom v časti určenia otcovstva
konanie zastavil.
5/ Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práva a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. § 25 a 26 použijú primerane.
6/ Podľa § 28 ods. 1,2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývojmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

7/ Podľa § 62 ods.1-6 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného

minima na neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu
vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak
rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred
inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča
súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa

zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživné prihliadne na dĺžku striedavej
osobnej starostlivosti každého rodiča, alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej
osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.
8/ Podľa § 65 ods.1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

9/ Podľa § 24 ods.4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností,
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obdivoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
10/ Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, môže súd aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
11/ Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery.
12/ Podľa § 37 CMP súd si môže osvojiť zhodné skutkové tvrdenia účastníkov, ak nemá pochybnosti o
ich pravosti, len ak nie sú v rozpore s vykonaným dokazovaním.
13/ Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. 15/ Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať

odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
14/ Dohoda rodičov je v súlade so záujmami maloletého dieťaťa a vyššie citovanými ustanoveniami
Zákona o rodine, preto ju súd schválil. Na pojednávaní konanom 31.01.2017 bol vyhlásený rozsudokza prítomnosti oboch rodičov maloletého dieťaťa, ich právnych zástupcov a kolízneho opatrovníka
maloletého dieťaťa, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva odvolania proti nemu. Preto rozsudok
podrobnejšie odôvodnenie neobsahuje.

15/ Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 376 ods.1 CSP (Zákona č. 233/1995 Z.z.).