Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412209654
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8412209654.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Šama a sudcov JUDr. Jozefa
Škraba a JUDr. Mareka Kohúta, v právnej veci žalobcu: BL Telecom debt., s.r.o., so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava, IČO: 45 535 108, zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so
sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: W. P., V. O. Y. XX/XX, X. G., za
účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV,

Šafárikovo námestie 7, Bratislava, zastúpený JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom AK v Bratislave,
Ul. Zámocká 36, o zaplatenie 248,95 eur s prísl, o odvolaní žalobu proti rozsudku Okresného súdu
Kežmarok, č.k. 8C/358/2012-22 zo dňa 30.01.2013, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania, ruší rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom návrh žalobcu zamietol a žalovanému náhradu trov

konania nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalobca, ktorý však v priebehu odvolacieho konania
vyhlásil, že svoj návrh berie späť. Navrhol konanie zastaviť a vysloviť, že žiadnemu účastníkovi sa
náhrada trov konania nepriznáva.

3. Odvolací súd v zmysle § 208 O.s.p. rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, keďže
zo strany žalovaného proti späťvzatiu návrhu neboli žiadne námietky.

4. Späťvzatie návrhu odvolací súd posúdil v zmysle § 208 O.s.p., a to so zreteľom na ust. § 470 ods.
2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Civilný sporový poriadok nadobudol

účinnosť 01.07.2016 a k späťvzatiu žaloby došlo 22.04.2016, teda išlo o právo žalobcu, ktoré vzniklo
podľa doterajších právnych predpisov a niet žiadnej zákonnej opory pre dokončenie konania podľa novej
právnej úpravy. So zreteľom na princíp legitímneho očakávania a princíp právnej istoty, preto tento úkon
žalobcu odvolací súd posúdil podľa právnej úpravy účinnej v čase, kedy došlo k späťvzatiu žaloby.

5. Rozhodnutie o trovách konania má oporu v ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

6. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).