Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 25, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/359/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815218133
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815218133.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.
Bratislava, Pajštúnska 5, proti žalovanej: F. G., nar. X.XX.XXXX, bytom K., M. V. XXX, o zaplatenie
456,56 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 124,62 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 27,32 EUR od 26.1.2013 do zaplatenia, vo výške 5,75 % ročne zo sumy 50,52 EUR
od 26.3.2013 do zaplatenia a vo výške 5,75 % ročne zo sumy 46,78 EUR od 26.4.2013 do zaplatenia,
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Zastavuje konanie v časti o zaplatenie sumy 331,94 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 331,94 EUR od 26.1.2014 do zaplatenia.

III. Žalobcovi vracia časť súdneho poplatku za žalobu vo výške 12,80 EUR.

IV. Upravuje Slovenskú poštu, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby po právoplatnosti tohto

rozsudku vrátila žalobcovi na jeho adresu časť súdneho poplatku za žalobu v sume 12,80 EUR, ktorý
bol zaplatený dňa 22.12.2015 na účet Slovenskej pošty, a.s. v celkovej sume 27,- EUR.

V. Žalovanej nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 456,56 EUR s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
20.11.2014 postúpil postupca, spoločnosť Slovak Telekom, a.s. na žalobcu pohľadávku voči žalovanej.
Postupca uzatvoril so žalovanou Zmluvu. Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných

služieb v zmysle zákona o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe
Zmluvy poskytol postupca žalovanej telekomunikačné služby, špecifikované v Zmluve, za podmienok
stanovených v Zmluve a vo Všeobecných podmienkach. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté
telekomunikačné služby cenu stanovenú v Zmluve a Cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanej cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými cenovými podmienkami postupcu. Postupca
vystavil žalovanej Vyúčtovacie faktúry, pričom postúpil žalobcovi nasledovné pohľadávky na faktúrach:
číslo 7300021782, na sumu 27,32 EUR, splatnú 25.1.2013, číslo 7302255748, na sumu 50,52 EUR,

splatnú 25.3.2013, číslo 7303411661, na sumu 46,78 EUR, splatnú 25.4.2013 a číslo 7400106462, na
sumu 331,94 EUR, splatnú 25.1.2014. Žalovaná do podania žaloby neuhradila žiadnu čiastku. Žalobca
si zároveň uplatnil nárok na úrok z omeškania z jednotlivých čiastkových žalovaných súm.2. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 25.11.2016.

4. Dňa 14.11.2016 bolo súdu doručené čiastočné späťvzatie žaloby v časti uplatnenej istiny 331,94 EUR
a úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 331,94 EUR od 26.1.2014 do zaplatenia

5. Strany sa na pojednávaní nezúčastnili, svoju neúčasť vopred písomne ospravedlnili. Súd teda

pojednával v neprítomnosti strán a vykonal dokazovanie týmito listinami: faktúry č.l. 3 - 6, zmluva o
postúpení pohľadávok č.l. 8, príloha k zmluve, pokus o zmier č.l. 15.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav ako ho tvrdil žalobca.

7. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného do 31.10.2011

zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

8. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z., účinného do 31.10.2011 účastník je povinný

platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

9. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách účastník je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní Podľa § 43 ods. 12 písm. b)

zákona č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak ide o omeškanie s plnením peňažného

dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

11. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

14.Podľa§145ods.2CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

15.Keďžežalobcavzalžalobuspäťvčastiozaplateniesumy331,94EURspríslušenstvom,súdkonanie
v tejto časti zastavil.

16. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania preto súd dospel k záveru, že žaloba je vo

zvyšnej časti uplatňovaného nároku, ktorý zostal predmetom konania po čiastočnom späťvzatí dôvodná.
Bolo nepochybné, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli medzi sebou Zmluvu o pripojení
s Dodatkom k tejto zmluve, a že na základe nich bola žalovaná oprávnená využívať služby poskytované
právnympredchodcomžalobcuazároveňpovinnáuhrádzaťcenuzatietoslužbynazákladevystavených
faktúr. Skutkové tvrdenia v žalobe aj priložené faktúry osvedčujú uplatnený nárok v časti neuhradenej

ceny poskytnutých telekomunikačných služieb. Súd považoval za preukázané, že žalovaná nezaplatila
riadne a včas cenu za poskytované služby v sume 124,62 EUR. Preto ju zaviazal, aby túto sumu
navrhovateľovi uhradila. Keďže žalovaná sa neuhradením uvedenej sumy v lehote splatnosti zároveňdostala do omeškania, žalobca má nárok aj na úrok z omeškania z priznanej sumy a to vždy odo dňa
nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

17. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby v sume 27,- EUR. Časť poplatku pripadajúca sumu 331,94

EUR, v ktorej bola žaloba vzatá späť je 19,50 EUR. Žalobca má preto nárok na vrátenie kráteného
súdneho poplatku v sume 12,80 EUR. Povinnosť vrátiť uvedenú časť súdneho poplatku bola uložená
prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

19.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20.Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

21.Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22.Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

23. Žalobca si žalobou uplatnil nárok v sume 456,56 EUR. Súd mu priznal 124,62 EUR (t.j. 27 %

uplatneného nároku), vo zvyšnej časti 331,94 EUR bolo konanie z viny žalobcu zastavené. Neúspech
žalobcu bol preto 73% žalovaného nároku. Čistý úspech žalovanej v konaní je teda 46 % (73% - 27%)
a z uvedeného dôvodu by mala nárok na náhradu 46 % účelne vynaložených trov konania. Keďže si
však trovy konania neuplatnila a žiadne trovy jej nevyplývajú ani z obsahu súdneho spisu, súd jej nárok
na náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.