Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 21, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8C/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416201586
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8416201586.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu: M. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, XXX XX Z., štátny občan
SR, v zastúpení: Mgr. Maroš Ježík, advokát so sídlom Okružná 871/65, 064 01 Stará Ľubovňa, proti
žalovanej: U. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX M., štátny občan SR, o zaplatenie 9.030,-
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 9.884,15 eur do 30.04.2017. V uvedenej sume sú
zahrnuté trovy konania vo výške 54,15 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.150,- eur.

II. Žalobcovi s a v r a c i a 90 % zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania.

III. U p r a v u j e s a prevádzkovateľ systému, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi
487,35 eur z titulu zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Kežmarok 23.3.2016 sa žalobca na žalovanej domáha
zaplatenia sumy 9.030,- eur spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne odo dňa 16.9.2015, nahradiť
trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

2. Podanú žalobu dôvodil tým, že v období od 19.09.2012 do 18.06.2015 poskytol žalovanej na základe
ústnej dohody 22 bezúročných pôžičiek v celkovej výške 14.780,- eur. Žalovaná sa zaviazala ich splácať
mesačnými splátkami vo výške 500,- eur od mája 2014. Od uvedeného obdobia do júla 2015 žalovaná
namiesto 15 splátok po 500,- eur, t. j. 7.500,- eur, vrátila len sumu 5.450,- eur a zároveň odmietla
podpísať dohodu o uznaní dlhu. Žalobca listom zo 07.08.2015 zosplatnil dovtedy nezaplatený zostatok

celého dlhu, t. j. peňažnej sumy 9.330,- eur do 20.08.2015. Žalovaný na uvedenú výzvu žiadnym
spôsobom nereagoval a dlh v stanovenom termíne neuhradil.

3. Pred otvorením samotného pojednávania dňa 21.10.2016 predstúpili strany sporu, ktoré predložili
súdu návrh zmieru na schválenie (č. l. 47 rub spisu).

4. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom celého spisu, najmä s
predloženým návrhom zmieru.

5. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.7. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a po zistení, že predložený zmier nie je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

8. Súd mal za preukázané, že obsahom schváleného zmieru bolo taktiež rozhodnutie o náhrade trov
konania a trov právneho zastúpenia. Možno teda konštatovať, že schválením zmieru došlo k rozhodnutiu
o celom predmete konania.

9. Súd mal za preukázané zaplatenie súdneho poplatku navrhovateľom za návrh na začatie konania,
a to vo výške 541,50 eur.

10.Podľa§11ods.7prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do

začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých
zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu

zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

11. Keďže došlo k schváleniu zmieru pred otvorením prvého pojednávania, súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku žalobcovi a uložil príslušnému prevádzkovateľovi systému povinnosť vrátiť v zmysle
citovaného ustanovenia poplatok zaplatený za podaný návrh na začatie konania vo výške 90 %, teda

vo výške 487,35 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
/§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP/

Podľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol
schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval;
to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.

V žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie

označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,
skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby
preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.

Podľa § 407 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, možno rozšíriť len počas trvania lehoty na

podanie žaloby na obnovu konania.

Podľa § 408 CSP dôvody obnovy konania možno meniť len počas trvania lehoty na podanie žaloby na
obnovu konania.

Podľa § 403 ods. 1 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol
uplatniť.

Podľa § 403 ods. 2 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od

právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 405 CSP odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je prípustné.

Podľa § 404 CSP za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti

rozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, aka) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa
trestnoprávnych predpisov zrušený,
b) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,

alebo
c) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).

Ak povinnosť stanovená týmto uznesením nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.