Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200319
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3016200319.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Q. E., bytom B. Z., M. XXXX/XXX-X proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky so sídlom Banská Bystrica, Lazovná 63 o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 72585/2016 zo dňa 25. januára 2016 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa včas podanou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 21.04.2016 domáhal
preskúmaniaazrušeniavyššieuvedenéhorozhodnutiažalovaného,ktorýmžalovanýakoodvolacíorgán
potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 1533695/2015 zo dňa 12.10.2015, ktorým bol žalobcovi
ako daňovému subjektu vyrubený rozdiel dane v sume 71.715,12 eur na dani z pridanej hodnoty za

zdaňovacie obdobie II. štvrťrok 2006.

Podľa § 250a ods. 1 O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie
buď sám alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je
daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach
zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového

zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej
politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov
a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.

Podľa § 491 ods. 1 S.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 491 ods. 2 S.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli
v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

Podľa § 98 ods. 1 písm. e/ S.s.p. správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne
neoprávnenou osobou.

Žalobu ešte za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku podal a podpísal za žalobcu advokát Mgr.
Gáplovský. K žalobe však nedoložil plnú moc na právne zastupovanie žalobcu. Preto výzvou zo dňa
25.04.2016 bol Mgr. Gáplovský súdom vyzvaný na doloženie plnej moci podľa § 250a O.s.p. pod

následkom zastavenia konania. Výzva súdu bola prebratá splnomocnencom (W. Q.) dňa 09.05.2016,
avšak plná moc na zastupovanie žalobcu v konaní nebola súdu doposiaľ predložená.Vzhľadom na skutočnosť, že žaloba v predmetnej veci bola podaná v mene označeného žalobcu,
podpísaná len právnym zástupcom, avšak bez plnej moci na zastupovanie v konaní, išlo o odstrániteľný

procesný nedostatok. Preto tunajší súd uznesením č.k. 11S/100/2016-47 zo dňa 16.11.2016 opakovane
vyzval právneho zástupcu, ktorý žalobu podal v mene žalobcu a žalobu podpísal, na odstránenie
uvedeného procesného nedostatku. Zároveň súd poučil žalobcu v zastúpení Mgr. Gáplovským, že ak
v uvedenej lehote nebude doložená plná moc na podanie žaloby a zastupovanie v konaní, súd žalobu
odmietne podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. e/ S.s.p.

Uznesenie č.k. 11S/100/2016-47 zo dňa 16.11.2016 bolo prebraté splnomocnencom (W. Q.) dňa
25.11.2016, avšak plná moc na zastupovanie žalobcu v konaní nebola súdu doposiaľ predložená.

Nakoľko JUDr. Gáplovský, ktorý v danej veci žalobu podal v mene žalobcu a žalobu podpísal, ani
napriek opakovanej výzve súdu nedoložil plnú moc na zastupovanie žalobcu v konaní, krajský súd nemal

preukázané, že právny zástupca bol na takýto úkon oprávnený.

Vzhľadom na uvedenú skutočnosť krajský súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná neoprávnenou
osobou.

Z uvedených dôvodov krajský súd žalobu s poukazom na § 98 ods. 1 písm. e) S.s.p. odmietol.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní odo
dňa jeho doručenia.

Zmeškanie jednomesačnej lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.