Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513206696
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8513206696.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Starej Ľubovni v právnej veci žalobcu BENEFIT GROUP I, a. s., so sídlom Braneckého
161/12, Trenčín, IČO: 47 131 781, pr. zast. JUDr. Pavlom Čičmancom, advokátom AK, so sídlom
Braneckého 161/12, Trenčín proti žalovaným: 1. L. J., nar. XX. 1. XXXX, bytom V. XXX/X, J. - Z., ČR,
občanovi SR, 2. L. J., nar. 1. 5. XXXX, bytom V. XXX/X, J. - Z., ČR, občianke SR v konaní o zaplatenie
3 054,33 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným v 1. a v 2. rade súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi BENEFIT GROUP I, a.s., so sídlom Braneckého 161/12, Trenčín, IČO:
47 131 781, súdny poplatok vo výške 176,30 eur na bankový účet žalobcu vedený v ČSOB, a.s., číslo

účtu IBAN: SK64 7500 0000 0040 1786 0435 a u k l a -
d á Slovenskej pošte, a.s., prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica, aby tento poplatok vrátil žalobcovi v lehote 30 dní od doručenia právoplatného
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 10. 2. 2014 domáhal voči žalovaným zaplatenia spoločne

a nerozdielne sumy vo výške 3 054,33 eur s príslušenstvom.

2. Súd poučil strany o ich procesných právach a povinnostiach, žalovaným doručil žalobu a vyzval ich,
aby sa k nej v lehote 15 dní vyjadrili.

3. Ešte pred začatím pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 19. 12. 2016, žalobca zobral žalobu

späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok.

4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 - Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) Žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.8. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

9. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom ešte pred začatím pojednávania a na citované zákonné
ustanovenia súd konanie zastavil s tým, že na prípadný nesúhlas žalovaných by súd neprihliadal, keďže

došlo k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo pojednávanie.

10. Podľa § 256 C.s.p. Ak strana procesne zvinila zastavenia konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
11. Podľa § 257 C.s.p. Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak exitujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. O trovách konania žalovaných súd rozhodol podľa § 257 C.s.p. Žalobca vo vzťahu ku žalovaným
zavinil zastavenie konania, ale žalovaní si žiadne trovy konania neuplatňovali, a zo spisu nevyplýva,
aby im nejaké trovy konania vznikli, preto im súd náhradu trov konania nepriznal.

13. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch (ďalej len zák. č. 71/1992), podľa ktorého Poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo,
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

14.Podľa§11ods.4zák.č.71/1992Zb.okrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.
15. Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú
odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
(sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho

systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo
preplatokvrátianajneskôrdo30dníododňadoručeniaodpisuprávoplatnéhorozhodnutiao jehovrátení;
ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. Keďže žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 176,30 eur, pričom
tento krátil v zmysle cit. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eur (183-6,70).

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).