Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15C/127/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512204094
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1512204094.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Zdenkou Kleimanovou, v spore žalobcu: BL Telecom debt,
s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 45 535 108, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, proti žalovanému: W. I., nar. XX.X.XXXX, bytom N., O. H.
XX, o zaplatenie 331,94 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobcovi sa po právoplatnosti uznesenia v r á t i súdny poplatok vo výške 12,80 EUR prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 5.3.2012 domáhal voči žalovanému
vydania platobného rozkazu na zaplatenie istiny 331,94 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50
% od 11.3.2009 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Skutkovo svoj návrh odôvodnil tým, že jeho
právny predchodca - Slovak Telekom, a.s., ktorý túto pohľadávku pod referenčným číslom X.XXXXXXXX
postúpil na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa X.XX.XXXX, so žalovaným uzatvoril
zmluvu o pripojení, na základe ktorej mu poskytoval služby podľa zák. č. XXX/XXXX Z.z. Žalovaný bol

povinný riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku.
Povinnosťou žalovaného bolo v prípade nedodržania zmluvných povinností uhradiť zmluvnú pokutu.
Žalovaný nesplnil svoju povinnosť riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby, v dôsledku čoho
musela byť jeho SIM karta /koncové zariadenie vypojené z prevádzky. Právny predchodca vystavil
faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú XX.X.XXXX na zmluvnú pokutu vo výške 331,94 EUR (10.000,- Sk).

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 27.1.2017 vzal žalobu v celom rozsahu
späť bez uvedenia dôvodu, žiadal konanie zastaviť s tým, že žiadnemu účastníkovi sa trovy konania
nepriznajú.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP - účinný od
01.07.2016) - Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s
postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho
autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).

Súd v súlade s dispozičným prejavom žalobcu podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.4. Podľa § 256 ods. 1 CSP - Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1
CSP a s prihliadnutím na Čl. 4 ods. 2 CSP. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v
dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci
právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256 CSP .Žalobcaprocesnezavinilzastaveniekonaniaprocesnýmúkonom
späťvzatia žaloby. Keďže súd rozhoduje o nároku na náhradu trov konania ex offo v rozhodnutí, ktorým
sakonaniekončí,náhradutrovkonaniabymalsúdsohľadomnaprocesnézavineniezastaveniakonania
z úradnej moci priznať protistrane - žalovanému, ktorému však žiadne trovy konania nevznikli. Súd
preto v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (Čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že sa
žalovanému náhrada trov konania nepriznáva. Prihliadol aj na hospodárnosť konania, lebo na základe

§ 262 ods. 2 CSP, by bolo potrebné po právoplatnosti tohto uznesenia vydať samostatné rozhodnutie
o výške náhrady trov konania a nakoľko žalovanému trovy nevznikli a žaloba bola vzatá späť v celom
rozsahu, nebolo by možné titulom ich náhrady žiadnu sumu mu priznať.

6. V zmysle § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom

znení, sa žalobcovi vracia súdny poplatok, ktorý bol zaplatený vo výške 19,50 EUR, krátený o 6,70 EUR,
keď žaloba bola vzatá späť pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava V písomne v dvoch vyhoveniach (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže

podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.