Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 3, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Er/1341/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914217212
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Šantová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7914217212.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného Orange Slovensko, a. s.,
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: AK Bobák, Bollová a spol, s.r.o., Dr. Vl.
Clementisa 10, 821 02 Bratislava proti povinnému Y. V., C..Č.. XXXXXX/XXXX, A. XXXX/XX, XXX XX
M., pre vymoženie 203,07 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie, o návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Trebišov
č.k. 13Ro/548/2012 zo dňa 10.1.2013 podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému.
2. Okresný súd Trebišov poverením číslo 5811 118012 zo dňa 28.11.2014 poveril vykonaním exekúcie

súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára, Exekútorsky úrad so sídlom v Košiciach.
3. Podaním zo dňa 11.5.2016 podal oprávnený u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení (Exekučný poriadok) z dôvodu, že na základe správy súdneho exekútora o majetkových
pomeroch povinného a z doterajšieho priebehu konania vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor v prílohe podania doručeného súdu dňa 23.5.2016, predložil súdu

návrhoprávnenéhonazastavenieexekúcieazároveňoznámil,ževtomtoexekučnomkonanísináhradu
trov exekúcie neuplatňuje.
4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len Exekučný poriadok) exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol je vykonanie.
5. Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a),

b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.
6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd exekúciu zastavil, tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
7. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
8. Trovy exekúcie súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko oznámil, že si trovy exekúcie

neuplatňuje.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvejinštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.