Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/621/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313220959
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4313220959.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej v právnej veci žalobcu:
Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700
proti žalovanému: D. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XXX/XX, A., o zaplatenie sumy 149,51 eura s
príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby po doručení rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa

27. novembra 2015 č. k. 15C/113/2014-52 v spojení s opravným uznesením zo dňa 11. marca 2016 č.
k. 15C/113/2014-58 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti zaplatenia úroku z omeškania vo výške 9,5% ročne
zo sumy 149,51 eura od 23. 08. 2011 do zaplatenia, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 27. novembra
2015 č. k. 15C/113/2014-52 v tejto časti z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán nevznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 27. novembra 2015 č. k. 15C/113/2014-52 zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 149,51 eura, úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 149,51 eura od
21. 08. 2011, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Súčasne zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
náhradu trov konania, a to náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura, do troch dní

od právoplatnosti rozsudku. Rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil ustanoveniami § 6 ods. 2, § 8
ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, § 803 ods. 1, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 ods. 1
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka a
konštatovaním, že v danej veci mal za preukázané, že žalovaný nezaplatil poistné do jedného mesiaca
od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného, do 23. 08. 2011, poistenie v zmysle všeobecných

poistných podmienok zaniklo dňom 23. 09. 2011, pričom za obdobie do zániku poistenia má žalobca
právo na poistné, čo v danom prípade predstavuje sumu 149,51 eura, za obdobie od 23. 11. 2010 do
23. 09. 2011. O náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 OSP a žalobcovi,
ktorý mal vo veci úspech, priznal plnú náhradu trov konania proti žalovanému, pozostávajúcu z trov za
zaplatený súdny poplatok zo žaloby v sume 16,50 eura.

2. Predmetný rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 26. 02. 2016 a žalovanému dňa 18. 02. 2016.
3. Žalobca podaním zo dňa 26. 02. 2016, doručeným súdu prvej inštancie dňa 29. 02. 2016, zobral
žalobu čiastočne späť, a to v časti úroku z omeškania 9,5 % zo sumy 149,51 eura od 23. 08. 2011 do
zaplatenia, v ktorej časti žiadal konanie zastaviť.
4. Opravným uznesením zo dňa 11. marca 2016 č. k. 15C/113/2014-58 súd prvej inštancie opravil
záhlavie rozsudku Okresného súdu Levice č. k. 15C/113/2014-52 v časti označenia predmetu konania

tak, že správne má znieť „o zaplatenie 149,51 eura s príslušenstvom“. V odôvodnení rozhodnutia
poukázal na ustanovenie § 164 OSP a na skutočnosť, že pri vyhotovení rozhodnutia došlo k chybev písaní, keď súd nesprávne uviedol výšku predmetu konania, čo bolo dôvodom na postup v zmysle
ustanovenia § 164 OSP.
5. V súvislosti s čiastočným späťvzatím žaloby žalobcom súd prvej inštancie vyzval žalovaného na

oznámenie stanoviska, či s čiastočným spätvzatím žaloby súhlasí. Na výzvu súdu žalovaný nereagoval
a svoje stanovisko k čiastočnému späťvzatiu žaloby žalobcom neoznámil.

6. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k čiastočnému späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako

súd prvej inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť je potrebné podľa § 370
ods. 1 a 2 CSP čiastočné späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie v časti späťvzatia
žaloby zrušiť a konanie v tejto časti zastaviť.

7. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Počnúc od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ktorý
zrušil dovtedy platný zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok.
Keďže v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (ak nie je ustanovené inak), je potrebné na

danú právnu vec aplikovať právnu úpravu zákona č. 160/2015 Z. z.

9. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

10. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

11. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo

právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 26. 02. 2016 (č. l. 57 spisu) vzal svoju žalobu čiastočne
späť, a to v časti úroku z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 149,51 eura od 23. 08. 2011 do
zaplatenia a žiadal v tejto časti konanie zastaviť a žalovaný nevyjadril nesúhlas s čiastočným späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov v zmysle ustanovenia § 370 ods. 2CSP, odvolací súd dospel k záveru, že
sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP na to, aby pripustil čiastočné späťvzatie žaloby

v časti zaplatenia úroku z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 149,51 eura od 23. 08. 2011 do
zaplatenia, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 27. novembra 2015 č. k. 15C/113/2014-52 v tejto časti
zrušil a konanie zastavil.

12. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods.

1 CSP tak, že žiadnej zo strán nevznikol nárok na náhradu trov konania, keď konanie bolo v časti
späťvzatia žaloby zastavené.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).