Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/146/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716207696
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716207696.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou Mgr. Ľudmilou Ostroluckou, v právnej veci navrhovateľa

R. D., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. J. XXXX/X, XXX XX M., právne zastúpeného advokátkou Mgr. Evou
Luticovou, advokátska kancelária so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO: 42 396 701, proti I/ matke
H. D., N.. X., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. Č.G., XX XXX Č., U. Q. G. S. XX, XXX XX M., a II/ maloletému
dieťaťu J. D., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. Č., XX XXX Č., U. Q. G. S.Č. XX, XXX XX M., zastúpenému
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, J. Jiskru 6, 960 09 Zvolen, ako kolíznym opatrovníkom,
o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že navrhovateľ R. D., Q.. XX.XX.XXXX n i e j e otcom maloletého J. D., Q.. XX.XX.XXXX

z matky H. D., N.. X., Q.. XX.XX.XXXX.

Navrhovateľovi súd priznáva voči matke náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania voči maloletému J. D., Q.. XX.XX.XXXX n e p r i
z n á v a.

Znalečné v sume 28,70 Eur j e p o v i n n á znalcovi doc. Ing. Radoslavovi Židekovi, PhD., Pažite 145/7,
01 009 Žilina, č. zn. 914837 doplatiť matka v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet znalca,
číslo účtu: 4202788252/8360, banka: PRE Bank SA, pobočka zahraničnej banky, SWIFT: BREXSKBX,
IBAN: SK2683605207004202788252, VS: 252016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Na pojednávaní dňa 31.01.2017 bol v súdenej veci rozsudok vyhlásený za prítomnosti navrhovateľa,
právnej zástupkyne navrhovateľa, matky, kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, ktorí sa vzdali
odvolania voči tým výrokom vyhláseného rozsudku, proti ktorým odvolanie je prípustné. Preto písomné
vyhotovenie rozsudku pokiaľ ide o odôvodnenie týchto výrokov vyhláseného rozsudku, odôvodnenie

neobsahuje.

4. Uznesením č.k. 14C/146/2016-69 zo dňa 30.01.2017 súd priznal v súdenej veci znalcovi z odboru:
genetika, z odvetvia: analýza DNA, doc. Ing. Radoslavovi Židekovi, PhD., nar. 25.05.1978, bytom Pažite145/7, Žilina znalečné vo výške 478,70 Eur za podaný znalecký posudok č. 25/2016 zo dňa 10.12.2016,
ktorý znalec podal na základe uznesenia č.k. 14C/146/2016-43 zo dňa 16.09.2016. Časť znalečného
v sume 450,- Eur bude vyplatené z preddavku zloženého navrhovateľom na depozitný účet súdu, a to

podľa uznesenia č.k. 14C/146/2016-69 zo dňa 30.01.2017. Zvyšujúcu časť znalečného v sume 28,70
Eur je povinná znalcovi doplatiť matka, keď ide o trovy konania zavinené matkou, a to podľa výsledku
konania, keď navrhovateľ bol v konaní o zapretie otcovstva k maloletému dieťaťu úspešný. Tento nárok
je daný § 54 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku (mimo výroku o povinnosti doplatiť znalečné) možno podať odvolanie do 15 dní

ododňajehodoručeniaprostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBanskejBystrici, atopísomne
v potrebnom počte vyhotovení (§ 355 ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP). Proti tomuto rozsudku vo výroku o
povinnosti doplatiť znalečné, nie je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a/ - o/).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370

ods. 1, § 376 CMP).

Nakoľko sa právna zástupkyňa navrhovateľa, matka, kolízny opatrovník maloletého dieťaťa po vyhlásení
rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať voči tým výrokom
rozsudku, voči ktorým je odvolanie prípustné, odvolanie, toto právo im už nepatrí.