Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/177/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816204647
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816204647.1

Uznesenie

OkresnýsúdNámestovovprávnejvecižalobcu:Slovenskákanceláriapoisťovateľov,sosídlomTrnavská
cesta 82, Bratislava, IČO: 36 062 235, právne zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovaným: 1/ K. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom O. č. XXX, 2/ S. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. Y. č. XXX, v konaní o zaplatenie 481,23 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vedené na Okresnom súde Námestovo sp. zn. 10C/177/2016 z a s t a v u j e .

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom zo dňa 23.09.2016 domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal
žalovaných 1/ a 2/ na zaplatenie sumy 481,23 Eur s príslušenstvom.

2. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.01.2017 zobral svoj žalobný návrh v celom
rozsahu späť a žiadal aby súd konanie zastavil. Ako dôvod na späťvzatie žalobca uviedol, že žalovaní
1/ a 2/ spornú pohľadávku po podaní žaloby uhradili.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby v celom rozsahu,
súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

6. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Žalobca zobral svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaní 1/ a 2/ spornú

pohľadávku po podaní žaloby uhradili a preto zavinili zastavenie tohto konania. Súd z tohto dôvodu výrok
II. tohto uznesenia rozhodol tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania a o výške trov buderozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenie v súlade s ust. § 262 ods. 2 C.s.p.. Súd však v tejto fáze
konania považuje za nutné uviesť, že žalobca si v návrhu na zastavenie konania náhradu trov konania
neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).