Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8C/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816203719
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816203719.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci žalobcu: N. - H. E.,

N..H.., I. Z. X, XXX XX Y., M.: XX XXX XXX proti žalovanému: D. G., P.. XX. XX. XXXX, X. Y. XXX XX
P. L., o zaplatenie 75,41 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 75,41 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku. Svoj
návrh odôvodnil tým, že na základe poistnej zmluvy č. 0359272960 uzatvorenej dňa 14. 02. 2013 so
začiatkom poistenia od 15. 02. 2013 ako poistenie Flexi Život dlhuje žalovaný žalobcovi poistné za

obdobie od 15. 06. 2013 do 11. 10. 2013 v sume 75,41 eur. Poistné bolo splatné mesačne vždy k
15. dňu kalendárneho mesiaca bežného kalendárneho roka. Poistenie zaniklo v zmysle § 801 ods. 2
OZ z dôvodu, že následné poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy
poisťovateľa na zaplatenie poistného dňom 11. 10. 2013. V zmysle § 803 ods. 1 OZ má žalobca právo na
poistné za dobu do zániku poistenia. Do zániku poistenia žalovaný dlhuje sumu 75,41 eur. Žalovaného
preto vyzval žalobca na zaplatenie poistného listom zo dňa 07. 11. 2013.

2.Dňa30.05.2016bolvydanýplatobnýrozkazč.k.8C/32/2016-13.Tentoplatobnýrozkazsanepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto ho súd uznesením č. k. 8C/32/2016-30
zo dňa 26. 10. 2016 zrušil.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, poistnou zmluvou zo dňa 14. 02.
2013, Poistkou k poistnej zmluve č. 0359272960, výzvou na zaplatenie, Oznámením o zániku poistnej
zmluvy č. 0359272960 a zistil tento skutkový stav:

4. Žalobca so žalovaným ako poistníkom uzavreli dňa 14. 02. 2013 poistnú zmluvu, predmetom ktorej
bolo poistenie Flexi Život. Spôsob platenia bol dohodnutý mesačne so splátkou sume 26,00 eur so
začiatkom poistenia od 15. 02. 2013. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú.

5. V zmysle ust. § 801 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé
poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.6. Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

7. Podľa oznámenia žalobcu o zániku poistnej zmluvy č. 0359272960, poistenie zaniklo dňa 11. 10. 2013
z dôvodu nezaplatenia poistného aj napriek výzve na jeho zaplatenie.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli poistnú zmluvu,

predmetom ktorej bolo poistenie Flexi život a žalovaný sa zaviazal platiť žalobcovi poistné mesačne v
sume 26,00 eur. Súd mal za preukázané, že žalovaný nezaplatil poistné od 15. 06. 2013 do 11. 10. 2013.
Nezaplatením poistného toto poistenie zaniklo a žalobcovi vznikol nárok na poistné vo výške 75,41 eur.
Návrh žalobcu súd považoval za dôvodný a preukázaný, preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
75,41 eur.

9. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal náhradu trov konania vo výške
100 %. O konkrétnej výške trov konania rozhodne súd osobitným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdu vo Vranov a nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 SCP). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku.