Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12Er/138/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511201357
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Tomášik
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2511201357.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, v zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, proti povinnému: X. X., Z.. XX.XX.XXXX, XXX XX X. XXX, v zast. JUDr. Miloš Papcun,
advokát so sídlom Vajanského 5270/1A, 921 01 Piešťany, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD. so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod EX 985/2011,

o vymoženie sumy 875,46 eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie,
rozhodujúc o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Piešťany č. 5204 046122 zo dňa 21.02.2011 bol súdny exekútor JUDr.
Rudolfa Krutého, PhD. poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného

titulu - vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany č.k. 7Rob/184/2009-23 zo dňa
16.07.2010.

2. Poverený súdny exekútor upovedomil povinného o začatí exekúcie, a vyzval ho, aby uspokojil
pohľadávku oprávneného a predbežné trovy exekúcie alebo aby do 14 dní od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie vzniesol námietky proti exekúcii.

3. Písomným podaním zo dňa 11.05.2016 súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie, postúpil súdu
námietky povinného proti exekúcii.

4. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len „EP“), môže povinný
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná.

5. Podľa § 121 ods. 2 a 4 C.s.p., do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja

je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

6. Z obsahu súdneho spisu súd zistil, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené
do vlastných rúk dňa 15.12.2011. Dňa 11.05.2016 bolo exekučnému súdu doručené prostredníctvom
súdneho exekútora podanie povinného, z obsahu ktorého možno toto podanie považovať za námietky,
ktoré povinný odovzdal na poštovú prepravu dňa 25.04.2016 a tieto mu boli doručené dňa 26.04.2016.

Nakoľko predmetným podaním povinný v zákonnej lehote na podanie námietok nereagoval na
Upovedomenieozačatíexekúcie,bolopredmetnépodanieposúdenéakonámietkypodanéoneskorene.Námietky povinný doručuje súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote, ktorá v tomto prípade uplynula dňa
30.12.2011.

7. Lehota na podanie námietok proti exekúcii je štrnásťdňová a začína plynúť od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie. Lehota na podanie námietok je procesnou lehotou. To znamená, že
stačí,aksanámietkypodajúnapošte,prípadnenainomorgáne,ktorýjepovinnýprocesnýúkondoručiťv
posledný deň lehoty. Na zachovanie lehoty sa vyžaduje, aby námietky boli podané u exekútora. Podanie
námietok na exekučnom súde, inom súde alebo na inom štátnom orgáne môže byť včasné len vtedy,

ak dôjde k ich doručeniu exekútorovi v zákonom ustanovenej lehote.

8. Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie
nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno
podať návrh na obnovu exekučného konania.

9. Keďže povinný vzniesol námietky proti exekúcii oneskorene a v exekučnom konaní nie je možné
odpustiť zmeškanie lehoty, exekučný súd námietky povinného proti exekúcii ako podané oneskorene v
celom rozsahu zamietol.

10. Na doplnenie však súd uvádza, že povinná v podaných námietkach uvádza, že vôbec nevie o čo sa

jedná, pretože žiaden platobný rozkaz č. 7Rob/184/2009 neobdržala. Súd na základe pripojeného spisu
7Rob/184/2009 zistil, že platobný rozkaz bol povinnej doručený dňa 19.08.2010. Povinná ďalej uvádza,
že JUDr. Miloš Papcun nie je jej právnym zástupcom. Ten ju zastupoval pri rozvode a v súčasnosti s
ním nemá nič spoločné. Súdny exekútor spolu s námietkami povinného predložil aj splnomocnenie zo
dňa 03.09.2013 podpísané povinnou, aby ju JUDr. Papcun zastupoval ako povinnú v konaní vedenom

na Exekútorskom úrade Bratislava, JUDr. Rudolf Krutý, PhD., vo veci EX 985/2011.

11. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 ods. 1 C.s.p.). Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 C.s.p.).